[QUOTE]Olginoz пишет:
С чего это?[/QUOTE]
Не понял вопроса. Как с чего? Прямое решение уравнения Шредингера для частицы с такими параметрами.
[QUOTE]Olginoz пишет:
А в моей модели вопросов не было.[/QUOTE]
Значит Вы не до конца поняли. Мы говорим об одном и том же.

Кстати, пока не забыл. Мы с [B]ВЕТРОМ ПЕРЕМЕН [/B] ввели Вас в некоторое заблуждение по поводу магнитного поля несколькими страницами ранее. В классике так и есть – магнитное поле появляется как релятивистский эффект. Но если капнуть глубже, то не все так просто. Все электрически заряженные базовые элементарные частицы обладают внутренним квантовым числом – спином, и как следствие, ненулевым магнитным моментом. Т.е. в не зависимости от скорости реальных заряженных частиц магнитное поле присутствует всегда, и расцепить его с электрического нет возможности.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Я полагаю, что уравнения Максвелла это одно, а теория относительности с ее предельной скоростью с - это другое. Разные физические явления.[/QUOTE]
Да нет же! Теория относительности как раз и создавалась как базовое преобразование координат, которое позволяло объяснить непротиворечивость эксперименту уравнений Максвелла. В том то и штука, что эти уравнения изначально релятивистки инвариантны. Уравнения были, а правил преобразования координат под них не было. Все эти штучки со скоростью света, это уже следствия. Распиаренные, но следствия.

[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

Само магнитное поле суть релятивистский эффект, который заметен даже на небольших скоростях.[/QUOTE]

Вау!

Почему?[/QUOTE]
Странный вопрос. Разве Вы не знали, что магнитное поле чистый релятивистский эффект? В одной инерциальной системе его нет, шаг в сторону и уже есть! Это то, за что Максвелла пинали ногами. Противоречили его уравнения преобразованиям Галилея на которые опиралась механика Ньютона. Пришлось вводить новые преобразования. Правда, Максвелл этого уже не увидел. :cry:

[QUOTE]Olginoz пишет:
Здравствуйте АСТ![/QUOTE]
Привет Olginoz, привет всем! Сразу забыл поздороваться (живу в другом временном измерении, что год, что день - одно и то же).

[B]ВЕТЕР ПЕРЕМЕН[/B], Вы абсолютно верно все написали, если опустить деталь что ученые дядечки в реальности были не такие добрые. Но все же для не специалистов Вы забыли добавить, что спектры наиболее доступная вещь для наблюдений за дальними объектами. Поэтому есть возможность прямого измерения постоянная тонкой структуры. С остальными константами дело обстоит значительно сложнее.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Анизотропия это одно, а изменение постоянной тонкой структуры при больших красных смещениях - это совсем другое. [/QUOTE]
То, что постоянная тонкой структуры, возможно, не истинная константа предполагается во многих моделях. В отличие от фундаментальных констант: скорости света, постоянной Планка или гравитационной постоянной. Сама по себе ее вариация, например во времени, особенно бы никого не удивила. Но вот ее вариация в зависимости от направления в пространстве – это для многих полная неожиданность. Неожиданность такого же уровня как открытие ускоряемого расширения вселенной. Понятно, что нужно подождать полного подтверждения, но я уверен (если это слово уместно употреблять по отношению к науке), что это уже факт. Ускоренное расширение и анизотропия пространства связаны. Можно конечно поспорить, что анизотропия пространства противоречит космологическому принципу. Но на то они и принципы, что от них можно отходить под напором обстоятельств (фактов).