Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
Учредительное собрание — «Что мы с ним сделали?..»
Цитата
ото-1 пишет:
А Ленин явился России так-же эволюционно и эволюционно внедрил марксизм в идеологию исторического процесса? Вот сохранилось бы учредительное собрание. Думаю Ленин не проиграл-бы в политических задачах. Но государство получило-бы демократическую буржуазную республику и уверен, что с социальными гарантиями. Но это не социализм был-бы. Разве такой процесс небыл-бы закономерным в конкретном историческом процессе?

Если ничего не знать об истории России и судить по истории Европы, то да. А если учитывать историю именно самой России, то тогда как? Варианты альтернативного будущего существуют сами по себе? Т.е. сидел алкаш и стал либо бизнесменом, либо попал в лечебно-трудовой профилакторий. Нет наверное, альтернативное будущее нуждается в таком же альтернативном прошлом, либо в волшебной палочке.
Учредительное собрание — «Что мы с ним сделали?..»
Цитата
ото-1 пишет:
Существуют закономерности общественного развития и в этом формате перепрыгнуть с одной закономерности через все последующие к наиболее совершенной и выгодной

Закономерности существуют, но использование понятия  "прыжок" кажется неверным. Если посмотреть на формы рабовладельческого строя в грекоримской цивилизации, в персидской, в скифосарматской, в индийской и китайской, можно найти существенные различия, которые повторяются и далее, по мере перехода к феодализму.

Переход Европы к либеральному обществу, начавшийся, если не ошибаюсь, во Франции в конце 18-го века, к концу 19 - началу 20 века приобрёл вид определённых процессов, которые сформировали современную демократию западного образца. Те же самые процессы создали социализм в бывшей Российской Империи, и вряд ли тут присутствует какой-то "прыжок".

В настоящее время, несмотря на все неудачи, по-прежнему исламская идеология является наиболее сильным из всех альтернативных прозападному и прохристианскому  современному миру. Т.е. гипотетическая интеграция исламской идеологии в той или иной мере, теоретически, даст разный результат на Западе, в СНГ, в Китае, в Индии...  И кто будет куда прыгать? Общества будут эволюционировать далее.
Учредительное собрание — «Что мы с ним сделали?..»
Цитата
ото-1 пишет:
Плеханов в свое время разошелся с Лениным в том смысле, что он считал поэтапность формирования у народа путь к социализму т.е. через построение буржуазного государства с демократическими принципами. Ленин-же считал, что эти этапы пройдены и народ уже не устраивала буржуазная дума. Вобщем Ленин спешил к созданию социализма и я думаю в этом подкорневая подоплека разгона учредительного собрания. Отсюда нынче и причина не усваиваемости принципов демократии.

Вряд ли... тип общественной системы в России всегда отличался от Европы. Когда-то и там, и там была система крепостных... Тем не менее, и тогда системы были очень разными. Буржуазное обществе с демократическими принципами является, несомненно, реализацией, а не набором универсальных параметров, которых нет даже у Природы, ведь в одном месте холодный климат, в другом жаркий, где-то влажно, а где-то пустыня.

На основе реальных параметров в России построили для индустриального периода то, что подошло, социализм. Нужен ли был социализм в такой радикальной форме, как в СССР? Неизвестно, это уже другой уровень аналитики. Сейчас хорошо заметно, как чисто индустриальная фаза постепенно ползёт, вопреки разным экспериментам, в гибридную индустриально-традиционную, т.е. налицо частичный откат в предыдущую доиндустриальную эпоху и появление новой гибридной, сочетающей модернизм и неотрадиционализм.

Следовательно, вопрос о том, надо ли строить либеральную демократию в России звучит примерно как вопрос "надо ли выращивать летние растения из субтропиков", заданный осенью в северной области с резкоконтинентальным климатом. Этот вопрос лишён смысла, потому что и лето было другое, и зима сейчас в данной области будет другая, чем там, где летом росли, например, "буржуазно-демократические" растения.
"Что такое Open Source?"
Хотелось бы высказать сомнения по поводу вакханалии гонки обновлений, которая охватила и Open Source. В принципе, Linux и GPL всегда были на добровольной основе, создаются людьми на основе тех сил, которые они могут вложить в это скорее даже хобби.

Может быть, вместо обновлений лучше было бы работать над созданием комплексного решения для образования и некоммерческих целей... пусть это будет не самое ультрасовременное ПО и не с самым супердизайном, но зато стабильное и отвечающее задачам.
Изменено: Витажанио - 31.03.2012 16:07:46
Судьба мира и судьба России в зеркале науки
Изначально Россия, как мне кажется, не поняла причины и методы, с помощью которых возникла враждебность США, Израиля, Канады, Австралии по отношению к бывшему СССР. И вот теперь отлично заметно, что у Канады и Австралии прошёл гипноз, они больше не верят, что станут улучшенной Россией на планете Земля. Следовательно, именно Канада и Австралия являются сейчас носителями идеологических, воспитательных и образовательных методов, которые необходимы для модернизации российского общества. Разумеется, не всего, но уж европейской части России точно.

А экономически, Россия тоже попала в очень неудобное положение, так как России было бы намного выгоднее зависеть от экономик Индии и Китая, т.е. не гнаться за современными технологиями, а завозить эти технологии из Китая и Индии, после того как они адаптируются там. В любом случае, и ВПК России пострадал от неверной ориентации, так как, будучи интегрированным в ВПК Индии и Китая, первым бы осуществил реальную модернизацию в соответствии с требованиями нового времени.
Судьба мира и судьба России в зеркале науки
Мне кажется, судьба мира сейчас не столько зависит от судьбы России, сколько наоборот: чем меньше сейчас мир зависел бы от судьбы России, тем проще всему миру было бы найти общую платформу в ООН.

Ясно, что тактически Россия способна остановить этот центростремительный процесс мировой экономики, ведущий к большому кризису, если станет недосягаемой для этого самого процесса. Без России этот процесс неизбежно потеряет смысл и тогда у мирового сообщества появится шанс, как-то прийти к созданию нового, более равновесного мирового порядка.

Но даже если Россия способна отойти на шаг, как Китаю, Индии, Юго-Восточной Азии, Бразилии, Африканскому Союзу  сделать такой шаг вперёд, чтобы баланс сил в США и ЕС сместился бы в сторону поиска нового, более равновесного и интегрального мирового порядка?

На мой взгляд, России сейчас необходимо не искать супермировой, мессианский путь, а наоборот, желательно зайти с другой стороны, за Китаем, Индией, Бразилией и др. Т.е. лучше было бы, чтобы этот мессианский путь появился бы у Индии, потому как Индия и идеологически и экономически занимает удачное положение между Западом и Третьим миром.

Можно только сожалеть о том, что Индия не имеет в США достаточного лобби, чтобы инициировать в США переход к олигархическому социализму, который позволил бы создать в США основу поддержки нового более равновесного мирового порядка, управляемого через ООН.
Является ли Россия в историческом плане частью Европы?
На основании сравнения пруссов и руссов, можно прийти к выводу, что это были не родственные народы. Это подтверждается не только полным различием языков.

Пруссы защищались от крестоносцев только идеологически. Они держались за свои устаревшие устои и верования, которые не позволяли провести модернизацию, создать государство, наладить производство. И наоборот, в плане торговли пруссы были абсолютно открыты на Запад. Они продавали янтарь, мёд и прочее сырьё, в обмен, очевидно, на современные товары.

Т.е. пруссы существовали довольно успешно, очевидно, ретроградная идеология пруссов в воспитательном плане удовлетворяла Римскую Империю. Т.е. напрашивается вывод, что тевтоны пришли не воевать с пруссами, а работать полицаями уже на захваченную территорию (воевать они начали позже, с руссами и литовцами), т.к. родовая знать пруссов уже была сформирована на основе торговли с западными христианами, и эта родовая знать пруссов существовала ещё довольно долго. Ясно, что родовая знать и использовала крестоновцев. Как известно, остатки пруссов ушли в Новгород и в Литву.

Руссы, наоборот, выбрали себе в союзники нейтральное и развитое государство - Скандинавскую империю, от которой заимствовали современные методы для воспитательной и идеологической работы. А экономически, и это известно точно, руссы были связаны с Ордой, т.е. весьма очевидно,  Новгород принадлежал Вятке, а не наоборот. Вероятно, Новгород представлял собой проект современного общества Вяткинской земли, являвшейся интегральной частью Тюркского Каганата, и скорее всего даже не западного, а восточного.

Т.е. руссы, в отличие от пруссов, идеологически были открыты на Запад, но в сторону его наиболее нейтральной по отношению к себе части. А экономически, наоборот, были наглухо закрыты в сторону противника, и являлись интегральной частью Востока, скорее всего даже не будущей Орды, а непосредственного Каганатов, которые помогли создать будущую Орду. И это объясняет причины усыновления Александра Невского ханом Монгольской Империи и позднюю независимость Новгорода от Орды.  Ха-ха-ха, тот факт, что Александр Невский был монгольским принцем и, очевидно, темником, здорово удивил бы нас в школе! И ещё бы не независимость, как Новгород мог зависеть от Орды, если Новгород был статусом выше Москвы, т.е. на уровне улуса Монгольской Империи?!

По-моему, наиболее правдоподобным является предположение, что руссы изначально были финно-угорским народом, пришедшим из Сибири и являвшимся частью империи тюркских каганов. Тогда как пруссы в своих обычаях как раз и напоминают западные племена Римской Империи. Т.е. если известно, что римские легионы пришли в район Калининграда около 61 г н.э., а потом там возникли племенные союзы похожих на италийцев и иберийцев народов, плюс сходство литовского языка с латынью, то остаётся только предположить, что пруссы были вообще выходцами из западной Римской Империи.

Руссы же пришли откуда-то чуть ли не с китайской границы. А тот факт, что славяне пришли откуда-то с востока вместе с гуннами, уже может считаться исторически доказанным. Также очевидно, что и руссы, чьё самоназвание позже приняли славяне для создания нового имперского центра после ослабления хазаров, тоже когда-то пришли с востока. И нетрудно догадаться, почему славяне стали называть себя руссами, хотя руссов никак не могло быть более 10-20% населения будущей Киевской Руси. А просто потому, что у руссов была эффективная система модернизации общества. Они правильно выбирали союзников, сохраняя тем самым собственный духовно-интеллектуальный потенциал и политэкономическую независимость.
Как нам построить экономику знаний?
[QUOTE]Виктор Качан пишет:
А вот Вы со своим "Чего думать, прыгать надо",[/QUOTE]

К сожалению, оппоненты забыли арифметику. Кризис ведёт в капец. Ресурсы и стратег. запасы таковы, что Запад может позволить себе постмодернистский досуг наверху и каннибализм внизу, а СНГ нет. На Западе в результате развития кризиса это примет незначительный, маргинальный характер, который наоборот, вызовет стабилизирующий эффект.

А в СНГ это приведёт к катастрофе. Поэтому для жителей СНГ в будущем, когда наступит апогей кризиса, идеальным средством станет военный коммунизм и карточная система, но это идеальный вариант, который надо заслужить, как награду с небес.

В настоящее же время состояние РФ позволяет утверждать, что РФ попадёт в апогей кризиса по западному сценарию, и может потянуть за собой всё СНГ, так как странам СНГ отдельно от России пока не удаётся создать будущую систему успешного преодоления кризиса. Как гласит древняя мудрость, если не путь выполнения воли небес, то тогда путь страданий, которые научат понимать Природу.

Оппоненты же рассуждают, как шуты, уверенные, что их пустят на VIP-тусу, и поэтому им достаточно пороть чушь, а арифметика им не нужна, с арифметикой разбираются другие, менее грамотные.
Как нам построить экономику знаний?
[QUOTE]Виктор Качан пишет:
О чем собственно и дискуссия - как "современную экономику" со всеми её негативами трансформировать в экономику знаний. [/QUOTE]

Не понимаю постановки задачи. Это как перейти от рабовладельческого строя к феодальному, ничего не меняя и сохраняя рабовладельческий строй, или как людоеду интегрироваться в современное общество, не меняя привычек.

Разве решение в том, чтобы проблемы нынешнего кризиса прикрыть игрой в экономку знаний? Проблема именно в экономике, и никакая трансформация в экономику знаний или наоборот, в экономику средств производства, ничего не даст, так как в тупик заехала вся система.

Необходимо фундаментальное изменение системы, нужны реформы, способные создать новую экономику. Если система будет нормально работать, то шумиха вокруг "экономики знаний" отпадёт сама по себе. Может быть, после кризиса в будущем экономика вообще не будет контролировать знания, может быть человечество вообще сделает общий банк знаний, и вся экономика, наоборот, станет только уровнем средств производства, по принципу вот тебе все знания, что можешь/хочешь, то и производи себе. Или наоборот, может быть появится монополист знаний и технологий. Мы же сейчас этого не знаем. А вы ставите вопрос как какой-нибудь иезуит на гипотетическом приёме у русского царя: как нам поднять власть с власти бояр на уровень власти Господней.
Как нам построить экономику знаний?
Россия к тому же всегда была известна духовными знаниями, духовностью вообще, и как из этого сделать подобие современной экономики? Никак, это возможно только в единой госсистеме, по другому никак.

В перспективе нельзя исключать восстановление былой духовности в СНГ. Скорее всего, это уже не будет такая интенсивная советская система производства больших талантов, но это вполне может стать массовым явлением.

Советский человек был больше склонен к своему увлечению, чем к своему быту. Сейчас другое время, менталитет меняется во всём мире, людям уже не хочется так сильно заниматься чем-то. Следовательно, общий уровень должен снизиться, зато это может стать более массовым. Обратите внимание, в некоторых третьих странах чуть ли не каждый ремесленник и каждый чабан играют на муз. инструментах, читают духовную литературу и т.п. Может быть, и из этой информации (а это тоже информация) можно сделать экономику? Вряд ли, если сделать из этого современную экономику, неизбежен рост цен на муз. инструменты, это во-первых, а во-вторых, у кого после работы будут силы бренчать или читать что-то...

т.е. современная экономика по своей сути является оргией, вот эта оргия подходит к концу и всех пугают страшными кризисами... Может быть, в Римской Империи так и случилось, патриции отпраздновали большую оргию, а потом вышли к плебеям и сказали, что всё, кризис.  :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.