Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 30 След.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
все живое эволюционирует. Или возражаете?[/QUOTE]
Возражаю.
Всё живое воспроизводится и...
Не будем начинать обсуждать определение жизни.
Для эволюции нужны два фактора. Это легко представить изменчивость и отбор формируют движение по  спирали, направление может быть усложнение и упрощение.
Вам уже примеры привели.
А я Вам привожу пример неэволюционирующих -акулы.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
... И что происходит, например, в организме мужчины, во всех отделах мозга и в половых железах в том числе во время "занятия любовью" - прилюдии, коитуса (энергетической накачки конденсатора - половых желёз), "производства" подвижных и целеустремлённых сперматозоидов с генетическим набором и оргазма (энерго-генетического разряда конденсатора) - есть тайна сия велика.

[/QUOTE]
Вася...я читала в учебнике психологии, что мужчины склонны мифологизировать свою роль в коитусе...
Но впервые наблюдаю ...в полевых условиях ... :D
Хотя есть у меня подозрение, что основная Ваша цель...быть...как тут выразился ВП...альтом в биологии.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
Вероника пишет: Костя, копыто новый орган?

Это очень хороший вопрос. Для примера, конечно. Потому что он кривой. Вопрос (по нормальному) не существует без обязательного приложения "у кого копыто?" [/QUOTE]
Костя...второй фразой идёт копыто у лошади...
Если есть желание искривить можно всё, что угодно.
Ради бога верьте в своего Бога, раз уж он Вам ТАК нужен.
Развилки на ветвях зависят от расположения почек, корень вырос из семечка...
Не сдаюсь, но ведь и Вы упёрлись со своим мифом.
Вы о каких вирусах речь ведёте?
Представляете сколько их и насколько они разные. Современные вирусы не имеют никакого отношения к первым  вирусам от которых дело дошло до клетки. Это весьма быстро меняющиеся живые существа, не обладающие сознанием в том смысле в котором его продвигает в этом форуме  ув. Макрофаг=взаимодействие с внешней средой, способность анализировать, запоминать и адекватно реагировать.
Первые вирусы потребляли другие ресурсы, можно только предполагать или пытаться воспроизвести их в лабораторных условиях. Если достаточно долго анализировать ДНК, возможно получится "вычислить" формулу первого вируса. Современные вирусы человека уже специализированы на живые клетки человека, какна среду обитания. Так что могут быть клетками откинувшими лишнее.
Опровергнуть теорию эволюции нереально и наука постоянно уточняет и подправляет версию, но в волю творца...да.
Полагаю это психологическая особенность...вера в рациональность мира.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Костя, копыто новый орган?
Я имею в виду лошадиное копыто, а не дьявольское.
Есть предки лошадей которые бегали на пальцах и современные лошади с копытом...Так вот копыто это сросшиеся пальцы с разросшимя ногтем. И есть цепочка ископаемых предков лошади, где два сросшихся пальца, известен ген, который этой мутацией управляет. Зачем Вам здесь бог. Это явно лишнее объяснение.
Вы опять ничего не поняли.
На столе есть губка.
Можно капнуть на неё водой.
Может пойти дождь и промочить всю поверхность стола и губку в том числе, после того как пригрело солнце, губка останется мокрой,Вы сможете сказать, как она намокла?
У Вас есть две версии.
1. Бог налил воды на губку
2. Шёл дождь намокло всё, но пол солнцем высохло всё, кроме губки.

Чем Вы можете подтвердить существование Бога? Ничем. кроме Вашей веры в логичность и целесообразность всего сущего, что связано исключительно со способом Вашего мышления.
Что касается второй версии. Есть много косвенных свидетельств. Наблюдались дожди. Наблюдалось солнце. Наблюдалось разное время высыхания стола и губок. На столе были разные предметы, поэтому кое-где он вообще не промок. Достаточно трудно описать каждую каплю, падавшую на стол, но этот и не нужно, чтобы понять, что для объяснения мокрости губки Бог не нужен.
Если он Вам ТАК необходим...разрешите ему сделать первый БУМ и запустить эту игрушку...с Большого Взрыва. И не заставляйте высшую сущность возиться с копытами. :D
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Костя, я попробую Вам коротенький  ликбез сначала, поэтому Вы уж напрягитесь и прочитайте.
Начнём с того, что Вы, как и все люди с точки зрения генетики сообщество клонов. Все клетки Вашего организма ( есть исключения) содержат один и тот же набор хромосом, а сперматозоиды половинный. Но в отличие от растений , у которых можно отломить часть и вырастить полноценный новый организм генетически повторяющий исходный, вырастить Костю из Костиного пальца невозможно, даже более того это невозможно и их сперматозоида. Опыт по клонированию овечки Долли в этом и заключался, что ДНК соматической клетки поместили в зиготу и вырастили клон .
Развились Вы из единственной и весьма специальной клетки.
Есть очень важное свойство живого. Все клетки нашего организма, за некоторым исключением содержат всю ДНК, но развиваться в следующий организм могут только половые. Остальные клетки живут в другом цикле. Клетка у которой много возможностей=стволовая клетка=клетка специальной ткани.
Опущу ньюансы иначе можно потонуть в деталях.
Главное поймите и экспериментов, которые это подтвердили было достаточно. Как только клетка при развитии эмбриона заняла особое положение, где находятся зачатки скелета, ДНК ответственная за строение и работу костных клеток активизируется, а остальная ДНК молчит. Точный механизм нам ещё изучать и изучать. Но мутации происходят только в половых клетках или возникают ошибки при слиянии сперматозоида и  яйцеклетки, если такая мутация не нарушает программу формирования организма, она передастся в половые клетки. Если же мутация произойдёт в клетке, которая достигла дифференциации, стала тканевой клеткой получится соматическая мутация или возникнет раковый процесс. Уродства про которые Вы никак не желаете понять происходят, когда часть зародышевых клеток гибнет или сливаются два зародыша (сиамские близнецы и все варианты двухголовостей)...А вот есть мутация...безвредная, которая приводит к тому, что вырастают шесть пальцев на руке, где расположен ген включающий эту программу уже известно, но как он это делает...пока нет.
Тем не менее...если сравнить топографически...расположение эмбриональных клеток в зародыше человека и к примеру свиньи...сходство на ранних стадиях будет большое. Совсем недавно пранализировали расположение нейронов в коре мышей и коре человека...Топографически функциональные зоны совпадают. И эмбриологи не сомневаются, что топографическое расположение клеток в зародыше имеет важное значение. Так что не нужно утрировать высказывания старых биологов, что зародыш проходит все стадии развития. Процесс идёт аналогично, потому что есть этапы общие и для свиньи,и для человека.
Так, что ДНК это программа развития от зиготы до новорожденного и раздачи техзаданий для специализированных клеток, из которых только половые клетки имеют программу воспроизводить полный набор генетической информации с программой включения роста нового организма.
Это процесс намного более сложный...сверхсложный, гораздо сложнее любого технологического процесса,изобретённого человеком и уж конечно намного сложнее любого бизнес-проекта. Но принципы Вы можете уловить
Бизнес открыли двое яйцеклетка и сперматозоид и обменялись техзаданиями. Вот при этом обмене и возникли отклонения от исходных= мутации,а также определилось, чьё техзадание будет выполнятся, а чьё просто отправится в копии для потомства. Затем бизнес начинает расти и формировать отделы, в каждом отделе есть копия всего техзадания, но используется только собственное, на каком-то этапе ещё возможны обмены между отделами, но дальше уже нет. уберите клетки и бизнес родится безрукий, без этого отдела. Почти в каждом отделе есть программа самовоспроизводства. Всё...приблизительно так мы устроены. Что тут непонятного? И богу тут делать нечего.


Теперь вернёмся к бабочкам.
Не нужно ждать миллионы лет. Есть островные насекомые, есть данные геологов о приблизительном времени, когда острова отделились от материка. На островах слишком сильный ветер, поэтому от исходного вида образовалось несколько подвидов. Очень крупные с сильными крыльями и очень мелкие,утратившие крылья и способность летать. Материковые виды возможно тоже как-то менялись, но если определять виды, как это делают биологи,по внешнему виду и скрещиваемости, то оказалось, что три группы абсолютно различающиеся по внешнему виду. "Нормальные", гигантские и бескрылые карлики тем не менее гиганты и карлики между собой скрещиватся не могут, но прекрасно скрещиваются с материковым видом,давая потомство промежуточного размера от гигантов, но бескрылое от бескрылых. Для биологов это было парадоксом, но при переходе на генетическое картирование видов всё просто. Мутации на острове оказались такими, что скрещивание между крупными и  бескрылыми невозможно, но недостаточно большими, чтобы не было возможно то же с материковым видом. Вот Вам иллюстрация механизмов эволюции. Учтите, что за те периоды времени о которых идёт речь популяции изолировались, затем смешивались и так много раз. Почему Вам потребовались новые доказательства эволюции. Вам Австралии мало?
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
Разъясните мне пжл люди добрые следующее

если я верно понимаю ситуацию

в рамках этого разговора про новые органы есть две теории, :

1. божье происхождение, бабочка появилось сразу с хоботком, одномоментно, и в таком виде без изменений дошла до наших дней.

2. дарвинская эволюция, у одного мотылька-уродца случайно появилось подобие хоботка и постепенно поколение за поколением это подобие хоботка все увеличивалось пока наконец мотылек не превратился в ту бабочку с хоботком которую мы сейчас знаем.

ничего я с формулировками теорий не напутал?



Для начала хотелось бы узнать - проверку на фальсифицируемость пройдут обе теории?

Можно услышать от оппонентов какие бы эксперименты смогли бы безоговорочно опровергнуть как т.1 так и т.2.[/QUOTE]
Эксперимента, который бы абсолютно подтвердил теорию эволюции произвести не получится, для этого пришлось бы повторить  эволюционнный процесс полностью. Время...для бабочек-однодневок, которыми в эволюционных масштабах времени является человечество это нереально. Только модели...биологические и математические.
А неизменность божественных бабочек опровергается просто.  Чешуекрылые... под защитой в Подмосковье, но если Вы произведёте несложные опыты с плодовыми мушками, то обнаружите парочку мутантов и значительное количество вариаций в...форме крыльев. Может Вам повезёт заполучить новую мутацию.
Что до подтверждения последовательного процесса...Вы ведь с теорией вероятности лучше знакомы, чем с биологией?  Теперь представьте себе размеры земного шара, количество бабочек одного вида и сколько из них будет сохранено для изучения? Вероятнее всего ископаемых особей будет разделять не сотни, а тысячи лет. Сколько костных останков предков человека найдено? А сколько из них пригодно для извлечения ДНК? Янтарь и насекомые...Хороший писатель фантаст, но идея уже обернулась пшиком, не удаётся выделить ту самую палео-ДНК. Если Вас и дальше интересует есть ли доказательства эволюции вида, могу подобрать Вам подборку материалов. Если это повод для наехать на Сапиенса, то зря работать не буду.
Один из Ваших постов, игнорирую...надеюсь сами понимаете почему.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Вероника пишет:

Вопрос в том, что жаль тратить деньги, поскольку сложно представить себе цепочку связи.

Для начала предположить, что существуют такие мысли, что они способны создать "специфический" белок, который и передаст "соответствующее" изменение в ДНК. Вот этот химизм на простейших изучен и обойти его нереально.[/QUOTE][QUOTE]Техник пишет:

Можно предположить, что существует такой орган, что, реагируя на определённые мысли, он способен создать специфический белок... и далее по тексту. А если такого органа нет - его нужно придумать

:)[/QUOTE]
Если вернуться к тому, что такое мысль?
На физическом уровне?
Значит нужен орган, воспринимающий мысли...допустим какая-то зона мозга, затем нужен орган синтезирующий белок-медиатор и соответственно транспорт до репродуктивных органов...
Вот такое можно придумать и объяснить, что пока не обнаружили...
Вопрос...мысли индивидуальны, как физический процесс, кто и как расшифрует, куда именно встроить новые нуклеотиды, чтобы потомство "улучшилось"?
Упираемся в необходимость присутствия интеллекта там, где его не существует.
Упрямцы просто добавляют в эту картинку бога, завершая миф.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
Т.е. возможны случаи, когда вместо хоботка у бабочки выростет копыто или скажем человеческий палец? В принципе возможны или нет? [/QUOTE]
Нет.
Это слишком большое изменение последовательности ДНК.
Палец человека это кость, мышцы, сосуды, связки, кожа, подкожный жир.
Вы просто не образованы и судите очень поверхностно.
Уже писала, но эти опыты классика.
Эмбриологи производили опыты на лягушачьей икре.
Позволяли оплодотворённой клетке делиться и делили до определённого количества из разделённых вырастали нормальные головастики=клоны=близнецы. После определённого этапа наступал период такой [B]специализации[/B] клеток, когда формирование полноценного головастика невозможно.
Кроме того они перемешивали клетки. Опять же до определённого этапа вырастали полноценные головастики, позже начинали вырастать уроды.
Это сразу и ответ Косте. Это были не мутанты, а уроды (тератогенез=производство уродов) к чему и относятся все варианты сросшихся близнецов.
Что касается шизофрении...тут Костю даже просвещать не буду, как всегда трещит о том, в чём вообще ничего не понимает. Может его утешит, что есть психолог, который в нём Косте несколько личностей видит.

Критика эмбриогенеза, как повторения эволюции...ну это всё равно, как говорить, что атомы не шарики, каким их видели на заре атомарных представлений. Но Вы ведь сам факт существования атомов не отрицаете?
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE] Вероника пишет:



хвост...просто необходим.   :)
[/QUOTE]

Говорят, что вместе с отпавшим хвостом у кроманьонов в процессе эволюции отвалилась и спрятанная было в хвосте совесть...  :D



-------------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]
На кафедре анатомии существовала другая шутка...про то, что только в мужском организме есть пустое место, куда можно спрятать душу, а в женском эта пустота заполнена мочевым пузырём. :D
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Техник пишет:


Но сам-то ген уже должен быть, чтоб было что экспрессировать. Вот если бы мысль изменяла саму последовательность нуклеотидов...

такскть, по образу и подобию.

Хотя, говорят, что продожительный стресс положительно влияет на мутагенез :)[/QUOTE]
На соматические клетки.
Сколько ни стращали мышей у потомства частота мутаций не повышалась, а вот невынашиваемости росла и опухолей ...тоже. Но выборки из 100-200 мышек на одно потомство...можно и перепроверять.
Вопрос в том, что жаль тратить деньги, поскольку сложно представить себе цепочку связи.
Для начала предположить, что существуют такие мысли, что они способны создать "специфический" белок, который и передаст "соответствующее" изменение в ДНК. Вот этот химизм на простейших изучен и обойти его нереально. Поэтому в ход и идут волновые составляющие генома, энергия мысли и прочее.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 30 След.