Ждала, ждала, что Костя что-то этакое родит, но...
Нет времени вне сознания=вне наблюдателя.
Время есть для человека, потому что человек это непрерывный и последовательный процесс...сначала бессознательный, затем сознательный.
Всё, что придумано про микромир, это порождение нашего сознания, так что мифический "наблюдатель" это человеческое сознание, которое в модели помещают куда-либо. Если получится предсказывать результаты опытов без него его ликвиднут, если потребуется два, добавят ещё одного.
А внутренние часы, Костя, врут...точнее их ход варьирует, поэтому и выдуманы условные стандарты. Пока в них не было нужды, мы жили, как младенцы время есть_время спать.
Банально...какой сегодня год?[QUOTE]Техник пишет:
в самом измерении нет никакого смысла, т.к. как только мы измерим ВСЕ события во Вселенной, эта Вселенная просто перестанет существовать[/QUOTE]
Не понимаю откуда такой вывод?
Если сознание вместит в себя всю модель Вселенной, то превратится во Вселенную?

[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Возможно ли подобрать такие физические параметры, при которых время просто перестаёт существовать?



[/QUOTE]
Не думаю...Моча образуется с некоторой ненулевой скоростью...ёмкость мочевого пузыря конечна...у мужчин несколько меньше...в среднем...Есть механизм, который заявит о времени...у женщин субъективно...попозже. :D
Пиво, как ускоритель, не рассматриваем...

[QUOTE]Vox_Dei пишет:
[QUOTE]Вероника пишет:

Если Ваш принцип и работает, то с таким количеством оговорок, что в природе не встретишь[/QUOTE]

Ну он не такой уж и мой... :D  Оговорки чьи - мои или Ваши? ;)

В данном случае я наблюдаю данное Ваше утверждение полностью голословным. Вы не привели ни одного довода (что "в Природе не встретишь"!), не говоря уж о серьёзных обоснований, а то и доказательств. Сродни Вашему прошлому "допустим".

Допустим, в Природе это наблюдается на каждом шагу. :D[/QUOTE]
ОК. Никаких допустим.
Приведите пример.
И вернёмся к мелким ящерицам и крупным птицам. Птицы быстрее, потому как их анализатор быстрее.
В природе у рыб есть "быстрые" и "медленные" мышцы, разные белки, разная скорость сокращения.
Скорость реакции при безусловном рефлексе измерялась и она всегда выше, чем при условном. При этом Павловская "рефлекторная дуга" может занять больше пространства, но потеря времени в анализаторе. Теперь возьмём два аксона с одной синаптической щелью. Если последовательно возбуждать первый, то скорость передачи падает из-за "истощения". Одно пространство, одна структура.
Поэтому можно сказать, что два объекта, обладающие одинаковым анализатором, работающим в одинаковых условиях, с одинаковой системой передачи сигнала и одинаковой системой реакции на сигнал при сравнении быстрее окажется мелкий. Это оговорки, чтобы принять идею...Придумать пример ...реальный...не могу. А Вы?

ЗЫ Я, кстати, будучи мельче многих...вполне за принятие такой идеи. Мы, мелкие...тааакие быстрые...С утра люблю, к вечеру ненавижу. :D

[QUOTE]Vox_Dei пишет:
[QUOTE]Вероника пишет:

А структура Объекта, организация Объекта...

Чем проще схема сигнал-ответ, тем быстрее, тогда только пространство будет определять время.[/QUOTE]

В идеале, чем сложнее структура, тем большее пространство она занимает! При прочих равных условиях. Всё так и есть. Вы о чём?[/QUOTE]
Скорость нервного импульса зависит больше от количества синапсов, поскольку электрический процесс замедляется переходом в химический и обратно. Один аксон и два соединённых в цепь, занимая одно пространство, дадут разное время. Возможно масса будет разной, если синапс больше весит. Этого я просто не знаю.
Если Ваш принцип и работает, то с таким количеством оговорок, что в природе не встретишь.