Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 30 След.
С кем дружить, расскажут гены
"Генов предрасположенности" не существует.
Предрасположенность , как термин предполагает, что речь идёт о фенотипическом признаке, контроль за которым осуществляется неопределённым количеством генов с приблизительно "равным" вкладом и которые передаются несцепленно.
Это терминологические неточности, которые в дальнейшем создают неверный образ.
А вообще предрасположенность и генетическое сходство никак не связаны. Генетическое сходство может быть интересным при поиске донора и то...
Просто хороший прибор и могут быть забавные исследования, если бы удалось проанализировать на достаточно больших популяциях, какое получается потомство у разных по генетическому сходству пар, чтобы понять, как происходит рекомбинация генов.
Но появление таких приборов означает, что лет через 50, геном будет расшифрован по-настоящему.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Это, конечно, оффтоп...
Но во-первых, я всегда рассчитываю на снисхождение...
Во-вторых очень хочется...
Я вам свой стишок забабахаю...

Ведьма знает сама, что особой породы,
Ведь четыре реки принесли свои воды
В водоём неприметный,
Где в особые дни
Рукокрылой взлетаю при свете луны...

В родословной короткой всего за сто лет
Кровь смешали цыганка, крестьянский поэт...
Пусть не сам, а братишка, все в деревне родня...
Не родиться тут ведьмою было нельзя.
Был и шведский крестьянин, что польку любил,
Но считал её ведьмой
И конечно же бил.
Не красивая сказка, а просто семья.
А родили в Твери, значит русская я.

Учитывая Ваши трудности с метафорами, поясняю.
Мой прадед-швед принял православие и переселился в г.Мир...это Беларусь, где его младший сын, овдовев женился на польке-католичке, утверждавшей, что её род от Радзивиллов идёт, естественно, переменив веру, они и родили мою маму, которая по всем советским  документам числилась белорусской.
Мой дед был плотником из Рязанской деревни Константиново и приходился Есенину двоюродным братом, к 18-ти годам он охромел и в драке потерял глаз...эта линия в деревне не уважалась за буйность нрава и алкоголизм, поэтому единственная, которая согласилась за него выйти замуж была цыганская девочка, воспитанная в православном приюте для сирот, но которую...также за буйность нрава...в монашки взять не рискнули...Это родители моего отца. Фамилию дед огрёб от писаря за глаза по кличке. Родовая была другой.
Я родилась в Твери. Думаю по-русски.
Так что... чисто по Дарвину, я европеоид.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
появляется одна которая обладает = в какой-то миг (день) какое-то количество клеток в теле бабочки решили объединится в какое-то нечто "отдаленно напоминающее" что-то. [/QUOTE]
Было бы лучше, если бы Вы, Костя, немного расширили бы свои представления о живом, тогда бы Вы не видели столько мистического в некоторых вещах.
Прежде всего Вы, похоже не осознаёте, простого. Наследственная информация по большей части работает в эмбриогенезе и формирующемся организме. Не так много синтеза белка впервые начинаются у взрослого.
Генетическая информация это прежде всего информация о синтезе белка, а никак не информация о строении жвал или хоботка. И когда в результате мутации появляется другой белок или исчезает нужный или меняется его количество, нет никаких решений, а вся система реакций, которая "обслуживает" формирование жвал изменяется. Если то, что получилось оказывается хоботком, то не факт, что такой организм сможет его использовать, потому что нет другого белка, который участвует в реакции еда-это или еда - вот это. Если изучать насекомых, а этих экспериментов на плодовых мушках произведено немало...не так много мутаций дают жизнеспособных особей. И Ваши представления о возможностях генетиков сильно преувеличены...Работать "на живом" и не убить его невероятно трудно. Так что в эволюции нет и не было никаких "вдруг".
Из мутаций , приведших к созданию новых пород...почитайте про голых собачек и кошек породы бобтейл. В природе оба этих варианта были бы отвергнуты, как неспособные дать потомство, поскольку мало дожить до взрослого состояния, нужно ещё и оказаться способным к размножению.
Поскольку Вы не понимаете эти ньюансы, Вам и кажется, что мнимое "движение по плану" можно воспринимать, как признак разумности. Представьте себе, что на болоте куча кочек и только некоторые из них выдерживают Ваш вес, часть может продержаться недолго. Как Вы будете двигаться? Пробовать...часть кочек утонут сразу, как только Вы их тронете, на части Вы задержитесь некоторое время, на некоторых подольше. А теперь пусть кто-нибудь чужой посмотрит на Ваши следы...Для него не будет Вашей попытки не утонуть, он увидит некую траекторию к какой-то цели...приём часть шагов будет обычных, а кое-где будут мистические разрывы...Там, где Вы быстро прыгали по быстро тонущим кочкам.
Изучая эволюционные процессы, мы как такой наблюдатель следов.
Мы не можем восстановить все кочки и увидеть, как петляла эволюция...Теоретически могли бы, но фактически...если какое-то промежуточное звено жило недостаточно долго, то отыскать его следы...нереально трудно.
И моя образная картинка может создать ложное впечатление, что выживает наиболее приспособленный организм, хотя Докинз достаточно убедительно (для тех, кто в теме) доказал, что единицей отбора стоит считать ген. При этом часть генов реплицируется комплексами=организмами. Так что с точки зрения отбора я сделала некоторое...не самое надёжное вложение в будущее=одна дочь...Если у Вас или Ваших братьев нет сыновей, то Ваша линия наследования закрыла линию У-хромосом.
А вот создание некоего сверхорганизма, как это предсказано...
Ну не знаю...Воспринимать философские и метафорические высказывания буквально....это для лиц с некоторыми проблемами...
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
кучка совершенно конкретных клеток в теле бабочки начинает (когда-то, с какого-то дня) формироваться в хоботок. Вот такая вот загогулина, глаза бабочки еще никогда не видели цветка, а цветок еще никогда ни "видел" ни одной живой бабочки, а уже и с той и с этой стороны, внутри обоих систем, заработали эволюционные механизмы. Маленькое таинство если смотреть на это глазами бинарной логики. И совершенно логичное, ожидаемое и будничное событие (поступок), если смотреть на это глазами логики другой, не человечьей smile:)[/QUOTE]
Всё происходит совсем не так.
Среди кусачих (со жвалами) бабочек появляется одна, которая обладает чем-то отдалённо напоминающим хоботок, она пытается питаться так же, как и её сородичи, но находится (в изобилии) цветок, к которому подобный рабочий орган подходит лучше и начинается отбор...размножаются цветы, лучше подходящие к бабочкам и бабочки, лучше подходящие к цветкам. Цветки, кстати будут меняться меньше, особенно если обладают несколькими способами размножения, но зато взрывным образом увеличивается количество и у цветов и у бабочек. Но объяснять почему долго. Это связано со способами размножения и механизмами распространения генов в популяции.
Если о человечьей эволюции.
Пока механизм возникновения аутизма неизвестен, но предположим, что это мутация, которая начала длинный путь к ещё одному слою коры.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/11/09/moreneurons/
Через миллион лет возможно появится новый Хомо, если современные аутисты смогут социализироваться в обществе настолько, что будут давать потомство.
Ну естетственно в случае,если за аутизм отвечают исключительно изменения в генетическом аппарате.
Никакого плана в этом нет. Просто у нас нет возможностей отследить все метания и отбраковки, поэтому эволюция и представляется такой...лесенкой к совершенству=человеку. Предполагаю, что разум, обеспечивший человеку его биологическое доминирование практически во всех экологических нишах, кроме океана был всё таки следствием эволюции и результатом развития всеядного социального животного.
Вот в океане такое животное не развилось. Возможно потому что дельфины добрались до своего тупика и их мутационный потенциал исчерпан. А может потому, что развитие руки и развитие мозга тесно связано. И это прекрасно прослеживается у наших собственных детей.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:

я вот все задаюсь вопросом, в окружении какой компанией я бы хотел жить.

люди которые верят что нефть создал бог, но добры по отношению друг к другу

или тех людей, которые понимают из чего возникла нефть, но при этом готовы намеренно уморить голодом других людей, или настолько тупы что не могут организовать помощь (это я про наш недавний голодоморный разговор).



Понимаете в чем дело - в мире, в котором существует Александрос, в принципе не может быть ситуации голодомора. Люди из не попавших в засуху районов сами пойдут к голодающим людям с пищей, без всяких приказов всяких там властей.

Но... это конец человской эволюции, мир Александроса не имеет будущего, он ВНЕ божьей логики, не впишется во всё остальное.

(впрочем, и мир земляшек-знающих-про-нефть тоже вне этой логики, вылетят с эволюционной беговой дорожки как пробка из бутылки, тут и к гадалке не ходи :) )



Короче, спасибо богу за тот мир в котором я существую. Мне нравится эта игровая площадка. Я всем доволен.

Главное - это вовремя занять удобное место на скамейке зрителей и смотреть как два гладиатора, добро и зло, метелят друг друга по полной.

:)[/QUOTE]
Костя...у Вас бревно в глазу.
Столько высказываться против бинарности в рассуждениях и бац...
Почему эволюция отрицает доброту?
Кто Вам это сказал?
Выживает сильнейший это примитивное искажение настоящих идей.
Борьба за существование не является борьбой в смысле драки...
Увы...Это те мелочи в которых истину утопили...
Одно слово...дикари. :(
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
Хоботок у бабочки и цветок - сольются в один целостный объект в процессе эволюции, в один ход на её пути. Ну и т.п. Искать этот ход по отдельности в бабочке или в цветке - бессмысленно. [/QUOTE]
Нет осмысленности в приспособленности хоботка к цветку.
Так рассуждают только люди, знающие биологию очень поверхностно.
Да в природе полно уникально подогнанных, но есть и нерациональные, убираем из экосистемы один вид, на его место забирается другой. Есть определённые законы, но это всего лишь то, что делает экосистему устойчивой. Биологи наблюдающие за экосистемами видели и неустойчивые, которые вымирают. Возможно человек со своим антропо-божественным эгоизмом и запустил умирание этой экосистемы. Тогда на месте человека окажутся другие те, что выживут или смогут эволюционировать из выживших.
Уменьшение генетического разнообразия уменьшает шансы для будущей жизни, а вовсе не для человека.
Так что есть закономерности, но они совсем не божественные, поскольку...если рассматривать экологическую нишу, как систему, организм, как систему, то всё будет подчинено единым правилам устойчивости и хаоса.
Просто мозги современного человека не в состоянии вместить столько разнородных знаний...
А самолюбие требует...вот и приходят на помощь...божественные силы.
Костя, Вы можете смело отрицать своё происхождение от обезьяны, потому что человек от обезьян не происходит...Человек и обезьяны происходят от общего предка, а те от общего предка всех млекопитающих и так далее. Мелочь, но меняет многое.
Нужно бы цитатку точную вставить.
Увереннее всех в жизни - дикарь.
Это Сократы признают, что ничего не знают.
А у дикаря всегда есть ответ...Типа "ложки в лесу не растут", поэтому был Бог, который запланировал эволюцию...ну или совсем радикально...Бог запланировал всё и даже все породы собак, которые напридумывал человек...чёрт...дикарям же нельзя такое писать. Они всё воспринимают буквально. Есть ограничения, кинологи их описали...но невозможно получить некоторые свойства у собак из того генетического разнообразия, которым мы на сегодня обладаем. Но если вдруг появится мутант с дополнительным слоем нейронов в коре, окажется жизнеспособен и плодовит, то могут появиться сверхумные собаки. При этом возможно они окажутся неконтактными, не желающими слушаться или сверхагрессивными.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Костя пишет:
И ни какие мутационные изменения здесь не помогут объяснить таинство этого события "вчера это был один вид, а сегодня это уже стал другой вид". [/QUOTE]
Костя...львы и тигры разные виды?
Ослы и лошади?
Про потомство от от таких скрещиваний слышали?
Как только генотипирование станет дешёвым и если биологию, не приносящую практической пользы, будут финансировать, можно будет найти на какой стадии генетических отличий скрещивание становится невозможным. А именно это...пока является основным критерием деления на виды. Это вообще очень условное деление. Биологию я изучала достаточно давно, но почитываю и помню, что есть виды скрещивающиеся, но только при определённых условиях, это у птиц. Если не будет пары своего вида, сойдёт и другой, но предпочитающие именно свой. Это не до конца разделившиеся виды. Есть виды, которые не скрещиваются в природе из-за разного сексуального поведения, но в пробирке...без проблем.
Привязывать к человеку всё это не имеет смысла, поскольку биологическая эволюция или остановилась или замедлена, не так много биологических отличий, влияющих на производство потомства.
Так что Вы не правы. У биологов есть критерии...Это один вид, а это другой. И разделение на виды происходит не за один день. Скорее всего древние гоминиды разделившись на наших предков и тупиковые вымершие ветви  не один раз ещё скрещивались и давали потомство пока различия не дошли до стадии бесплодного потомства и далее до невозможности скрещивания. Это, кстати , не зависит от внешних различий. Я деталей не помню или не знаю, но это зависит исключительно от возможности/невозможности полноценного формирования зиготы.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
В то же время опыт дискуссий с эволюционистами показывает, что любые ссылки на малую вероятность того или иного процесса [/QUOTE]
Вероятность...это такое затёртое слово, что некоторые важные ограничения до уровня осознанности не доходят.
Все вероятности рассчитываются исходя из предположения, что события для которых рассчитываются условные вероятности происходят независимо. Выбрасывать шарики можно более или менее независимо, но эмбриогенез скорее походит на процессы в сверхсложных системах. Изменение в синтезе одного белка может привести к изменению в строении целого органа. Все варианты нежизнеспособные отвергаются до рождения. Есть статистика даже для человека по количеству мутаций в материалах самопроизвольных абортов.
Нет совокупности случайностей. Живое не собирается, как куча молекул в пробирке, сложившихся случайным образом. Поэтому рассчитывать вероятность появления живого, как сложение шариков...это не понимать сути теории вероятности.
Но и никакого плана не было. Можете представить себе, что и сам организм и план по его сборке из клетки менялся всё время эволюции?
Никто не создавал хоботок у бабочки, но выживали и давали потомство только те мутанты, которые смогли выжить, а постепенно или ступенчато зависит от конкретного механизма формирования органа в эмбриогенезе. Настолько подробно мы не в состоянии изучить всё то многообразие, что нас окружает. Но конкретное отслеживание, как формируется орган в эмбриогенезе, есть. По крайней мере точно известно, на каком этапе кости начинают расти неправильно у карликов с ахондродисплазией. Вот Вам пример жизнеспособной мутации. Если бы возникла ситуация, обеспечивающая таким людям преимущественное размножение...предположим на острове...То за достаточно большое количество поколений все люди стали бы такими...на этом острове и лиц нормального роста посчитали бы мутантами и уродами.
Одно не понимаю...Зачем веру в Бога подтверждать "научными" фактами.
Конгрессмены в Вирджинии наделили зародыш правами человека.
Сможет ли женщина подать в суд на зародыш самовольно захвативший территорию для проживания в её организме? Да ещё и притравливающий помаленьку...И главное...как его наказать за такое самоуправство?
Права подразумевают и обратную сторону=ответственность.
Каким станет компьютер будущего???, теоретическое устройство, и логическая схема.
[QUOTE]Техник пишет:
Непонятно как работает с точки зрения биологии/биохимии? Ну так пусть биологи и разбираются. С точки зрения, такскть, "кибенематики", это лишние сущности. Тут есть, конечно, риск выплеснуть с биологической "водой" нечто существенное, но другого варианта кроме как проверять на моделях (по результату), я не вижу.[/QUOTE]
А там из силиконового или из чего там теперь это делают прорыва...не ожидается?
Одна надежда на крысиные нейроны?
Неее страшилки про взбесится...даже сочинять уже неинтересно...
Вряд ли доживу...но забавно...получается мы в математике достигли совершенства...
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 30 След.