№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 196 След.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Техник пишет:
Видите ли, логичный вы наш, ваша "считывающая программа" предполагает разделение программ и данных, чего в мозге не наблюдается. Мозг просто устроен по-другому. Это во-первых. Во-вторых, мозг может сформировать условно конечные автоматы с их программами, и формирует автоматизмы, но этими автоматизмами деятельность мозга не ограничивается. И уж собственно к мышлению эти автоматизмы если и относятся, то только в качестве стереотипов мышления. Нас же больше интересует как раз та сторона работы мозга, которая связана с, такскть, творческим поиском. И тому, кто придумает эффективную программу творческого поиска, т.е. такую, что всегда приводит к результату за конечное число шагов, благодарное человечество даже не знаю что сделает.
Пока ничего лучше метода научного тыка не придумали, увы.
И это после миллиардов лет эволюции..

Конкретный пример творческого мышления на моём личном примере. :)

Когда я узнал, что у гладкоствольных мушкетов и прочих  пищалей  был большой разброс из-за того, что пуля в стволе болталась , то   я начал рассуждать так:
1. пуля болтается в стволе, следовательно  она покидает ствол, касаясь разных точек среза ствола.
2.  если заставить пулю ,  "стартовать" от  одной и той же точки среза ствола, то кучность стрельбы возрастёт.   ( Логично?...= Логично!!!! :evil:  )
3..как этого добиться?

4а =  сделать срез ствола косым ( слегка  :)  )
4б = сделать узкий пропил среза ствола (на десятую долю миллиметра в глубину стенки ствола и ~ ~ на сантиметр  вдоль ствола от кромки ), чтобы пороховые газы по этому пропилу   гарантированно обгоняли пулю и стабильно прижимали её в сторону, противоположную пропилу.( в момент вылета пули )
Ясно, что  здесь нужно экспериментировать, но в принципе задача решена.

Просто? = Проще не бывает, но наши предки почему-то не сообразили.

пункты №1 , №2 и №3 я "соображал" несколько секунд, а  пункты №4 ~  минуты три.

= = = = = =
и где тут метод Тыка ( который тоже работает, но не является единственным )

.
Изменено: Логик - 08.09.2014 12:27:47
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
Цитата
Логик пишет:

программа считывает эту информацию

Не выдумывайте, нет в мозге никакой "считывающей программы",...(...)...(...)...
Хотя... такую незавершённую программу можно назвать творческим поиском  
.

после чего :
Цитата
Техник пишет:
Логик, логическая экспертиза ваших комментариев показала, что ваша миссия провалена. Что, в общем, и предполагалось.
Ничего личного

.


.
Изменено: Логик - 05.09.2014 20:17:08
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
Логик пишет:
программа считывает эту информацию

Не выдумывайте, нет в мозге никакой "считывающей программы", в ней просто нет необходимости. Вот последовательную смену состояний мозга, можно считать программой... мозга-автомата.
.........:)
Цитата
Техник пишет:Однако любая программа должна чем-то завершаться, причём за конечное число шагов,
.. с чего вы взяли, что "программа" ни чем не завершается?......завершается решением  или да или нет   к примеру.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Техник пишет:
Обученный нейрон как раз и содержит не сам объект, образ, а его смысл, концепцию, как обобщение всех известных свойств объекта.
Собственно, в этом и состоит процесс мышления вычисления- в обобщении.
то же самое , но попроще.

Обученный нейрон содержит информацию об объекте,  а программа считывает эту информацию, обрабатывает ..."обобщает".......это и есть "процесс мышления ".
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
eLectric пишет:
Работа некоторых нейронов имеет смысл "теорема Пифагора", но этот смысл работы нейронов, эта теорема не содержится в самих нейронах.
и в чём проблема?...не содержится в этих, но может содержаться в других  ( если это нейроны  не двоечника )
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Sagittarius пишет:
Цитата
Логик пишет:
всё это имеется в социумах зверюшек
Нет, не имеется. То, что у них есть, это инстинкты.
человеческие пороки  основаны на инстинктах . Возникает вопрос:
Инстинкты у зверюшек - чиста человеческие? :)

.
Изменено: Логик - 04.09.2014 17:45:15
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Сознание животных
Цитата
Нужны конкретные носители технологий и базы знаний, коих нет в одной, даже самой расчудесной, голове.
а началось отсюда:
Цитата
Техрук пишет:
Есть фактор специализации. Животные более специализированы и "лучше" людей в своей нише.
Более эффективны. Люди, как все универсальное, гибче в применение. но высоких результатов не покажут.

я ответил, что с помощью техники  люди - покажут.  ..а Ваша реплика про остров = мимо первоначального вопроса, ибо это уже про конкретные условия и про конкретную голову. ( короче говоря, это отползание от вопроса )
Изменено: Логик - 08.09.2014 11:20:13
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Сознание животных
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Логик пишет:

с помощью достижений научнотехнического прогресса показывают
Если Вас поселить на острове или изолировать как то иначе, много достижений НТП вы проявите?
предположим - не много..............и что Вы  хотите доказать? :(
Изменено: Логик - 05.09.2014 12:52:25
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Вопросы физикам
Цитата
M.Reynolds пишет:Вопрос.
1. Если смотреть дальше и дальше во Вселенную, наблюдая дальние и дальние галактики, то мы будем видеть все более и более ранние галактики. ...
уточняю.

Если смотреть в противоположную сторону от точки Большого взрыва.

= = = =

когда угол зрения увечится до такой степени, что будут видны галактики на границе Сферы Хаббла, то , при дальнейшем увеличении угла зрения, -  количество  видимых галактик  перестанет увеличиваться.  Начнут наблюдаться более мелкие объекты , но не далее границы Сферы Х.
Изменено: Логик - 05.09.2014 14:58:27
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Вопросы физикам
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
на орбите действует сила гравитации ( действует на объект !!!   ) .
...а Сила тяжести действует на опору...
Это та же сила, действующая на объект, который, в свою очередь,  может  действовать на опору.
1..я пояснил как это звучит  по классике.
2.. с силой тяжести и весом получается любопытный момент.
Ставим весы на Землю, а на весы - кирпич.
Земля = опора, кирпич = объект. Получаем  силу тяжести ~ 3 кг.

Переворачиваем весы "вверхногами" и снова ставим их на Землю.
 Кладём  на " ноги" весов кирпич . Теперь  кирпич = опора, Земля = объект.

Получаем ту же силу тяжести с учётом веса самих весов.  
 Классику нужно уточнять.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 196 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее