Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Факты, только факты.
Я бы хотел, чтобы уравнение имело бы вид:
sqrt(f(x)) +|g(x)|=x,
Т.к.  спор шёл именно об уравнении такого вида.
Факты, только факты.
Но это же другая задача.

Я имею в виду арувнение типа:

sqrt(f(x)) +|g(x)|=x
Изменено: Mitkin - 31.03.2011 09:29:45
Факты, только факты.
А что с  первой? Может придумаете задачу аналогичноую, где х мог бы принимать отрицательные значения?
Факты, только факты.
Если х<0, то
x^2-3<x^2-2x+1
Тогда
|sqrt(x^2-3)|<|x-1|
Противоречие.

Моя ошибка была в том, что я думал, что корень должен быть положительным. Однако на апелляции никто не стал этого оспаривать. Мне не объяснили в чём моя ошибка.
Факты, только факты.
Согласен.
Что со второй задачей?
Факты, только факты.
почему не очевидно?
сумма двух положительных чисел есть число положительное.
Факты, только факты.
[QUOTE]eLectric пишет:
Но я таки не понял про задание 1, откуда в ОДЗ взялось выражение x ≥ 0[/QUOTE]
Левая часть всегда не меньше нуля, поэтому и правая обязана быть не меньше нуля.
Факты, только факты.
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]LeoChpr пишет:

А вот про эксперта в области педагогики (методики обучения) - вряд ли.[/QUOTE]Чего гадать? Смотрим реальный случай.От эксперта требовали заключение о нормированости

уровня черного в плазменной панели. Получили и решили оспорить. Эксперту маячил штраф в 120000 руб. Вопрос: какой педагог это вынесет?[/QUOTE]
Но это ведь опять работа для школьника. Это не работа эксперта. Вот если бы человек сказал, почему невыполняется норматив по уровню чёрного - вот  тогда он эксперт. А визуальный осмотр может провести и школьник (с тем же качеством), главное, чтобы он читать умел.

Впрочем, возможно, здесь ипользуются какие-то несложные приборы дла замеров (типа люксметра). Однако в случае с экспертизой Рудомина мы не видим, чтобы использовались какие-либо приборы - это просто осмотр.
Изменено: Mitkin - 28.03.2011 12:50:39
Факты, только факты.
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Mitkin пишет:

Вторая ссылка показывает, что Рудомин не может дать заключение эксперта, хотя он  подрабатывал экспертом. [/QUOTE]

Если человек юрист, то он просто так не может изредка подрабатывать нотариусом. Так и эксперт не просто шабашник. Там лицензия и большие штрафы.

Обычно еще организация посредник.[/QUOTE]
Ну да, конечно.

Приведите пример хоть одной грамотной экспертизы по строительству.  В России их, видимо, нет совсем. Всё сводится к визуальному осмотру - такую экспертизу мог бы выполнить и школьник. Эксперты тут зачем?

Скажите мне в чём причина разрушения, аквапарка в Москве? И кого наказали?
Факты, только факты.
Моя версия более правдоподона. Вот смотрите:
http://anabas.ucoz.ru/kov1.doc
http://ekabu.ru/tor/index.php?showtopic=42440
http://rznusl.ucoz.ru/forum/43-151-1

Первая ссылка показывает, что Рудомин не знает механику, хотя её преподаёт.
Вторая ссылка показывает, что Рудомин не может дать заключение эксперта, хотя он подрабатывал экспертом.
Третья ссылка показывает, что Рудомин не разбирается в строительстве, хотя он руководил кафедрой ПГС (промышленное и гражданское строительство).

Вывод:
Рудомин не умеет считать.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.