Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Осуществленные экспериментальные проверки теории относительности А.Эйнштейна,, перечислим все их, посмотрим на них пристально
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:



Цитата  


Костя пишет:
Вроде что-то чел про эти мезоны знает конкретно.Да ничего он не знает. Даже не разобрался, что фактически ссылается на работу школьника. Ну, не совсем школьника - это студенческая работа 1-4 курса по нашим меркам.[/QUOTE]
А насчет космических лучей, которые аж в землю проникают, школьник приврал, что-ли?
Осуществленные экспериментальные проверки теории относительности А.Эйнштейна,, перечислим все их, посмотрим на них пристально
Ну и я о том же.  Но изменю вопрос. Строим по центру ускорителя С.отсчета  Х.У. Относительно нуля координат ускоритель не подвижен. Ученые неподвижны.. Движется наша СО, или стоит неважно. Она у нас ИСО.  Затем относительно ускорителя в пространство летит частица, со скорость. 0,9С. но в пределах нашей ИСО.
Что мы наблюдаем?
Второй вариант.
Ускоритель начал двигаться относительно нуля координат  со скоростью 0.5C. Ученые остались в нуле координат.   Из ускорителя вылетает частица со скоростью 0,9 С.
Что  наблюдают ученые?
Основной вопрос.  На каком основании, результат второго случая, переносят не первый?
Изменено: Михаил Певунов - 28.04.2011 17:40:01
Осуществленные экспериментальные проверки теории относительности А.Эйнштейна,, перечислим все их, посмотрим на них пристально
Конечно я не  "Учь", потому имею право задать вопрос. Преобразования Лоренца основаны на том, что, если источник света движится в собственной движущейся   ИСО и наблюдатель находится рядом с источником в той же ИСО, то преобразований Лоренца не будут..
Если ИСО с источником света движется относительно наблюдателя со скоростью V, то возникают  преобразования Лоренца.
Вопрос.
С какой скоростью движется ускоритель в Церне относительно ученых в Церне, если ученые наблюдают преобразования Лоренца?.
Изменено: Михаил Певунов - 28.04.2011 17:03:59
Осуществленные экспериментальные проверки теории относительности А.Эйнштейна,, перечислим все их, посмотрим на них пристально
[QUOTE]]BETEP IIEPEMEH пишет:
Список "доказательств" от CASTRO (скопировано с Большого форума): [/QUOTE]
[QUOTE] CASTRO пишет
Опытов, результаты которых согласуются с предсказаниями СТО, много. Я перечислю только те, которые мне близки в силу профессии. Можно сказать, что вся физика высоких энергий - сплошной тест СТО. [/QUOTE]
Предсказаниями занималась ОТО. Все перечисленные ниже "факты", никакого отношения к СТО не имеют, так как ускорители и наблюдатели находятся в одной ИСО.   По СТО, для наблюдателя в этой одной ИСО, никаких корней квадратных наблюдаться не может. Принцип СТО: неизменность (инвариантность) процессов во всех ИСО. Как и  Майкельсон, который  двигался вместе с его установкой, никаких корней квадратных не заметил..

[QUOTE]1) Ускоритель. Сам факт существования ускорителей заряженных частиц до ультрарелятивистских энергий говорит о том, что преобразования Лоренца для координат верны по крайней мере в области достигнутых энергий. В ускорителе конфигурация ускоряющих и удерживающих полей меняется в предположении того, что частица движется в соответствии с уравнениями релятивистской динамики. Если бы эти предположения не были верны, то частицы бы выпадали из режима ускорения. С какой точностью подтверждается справедливость преобразований Лоренца можно представить, зная, что частица в кольце ускорителя может болтаться часами. [/QUOTE]
Можно подумать, сто если бы не было СТО и ОТО, то не было бы и ускорителей, способных разгонять до скоростей света. Можно подумать, что ученые и инженеры, строили ускорители по заветам АЭ. Да его там и близко не было. Строили на основании опыта предыдущих поколений ускорителей, от меньших к большим.
И при чем тут частица, "которая болтается часами". В синхрофазотроне не трудно, комбинируя сочетания электрических и магнитных полей, разгонять частицу помедленней.

[QUOTE]2) Распады частиц и другие реакции демонстрируют соответствие закону эквивалентности массы и энергии. Например, покоящийся пи- мезон массой 135 МэВ распадается на 2 фотона с энергией 67.5 МэВ каждый. [/QUOTE]
"Покоящийся"  пи-мезон, (если такие существуют) по классической динамике должны при делении на два, должны и энергией поделится пополам.


[QUOTE]3) Зависимость времени жизни частиц от скорости (энергии). Покоящийся пион живет чуть более 20 наносекунд. У нас на установке пион с энергией 190 ГэВ (гамма-фактор 1300) практически не распадается внутри 50 метровой установки. [/QUOTE]
У нас нет установки, замерять время жизни частиц, уже покоящихся.

[QUOTE]4) Прохождение заряженной частицы через вещество. Если бы была верна классическая электродинамика, то чем больше энергия заряженной частицы, тем меньше бы она теряла энергию на единицу длины пробега. Если справедливы преобразования Лоренца для э-м поля, то начиная с некоторой энергии ионизационные потери начинают возрастать, пройдя минимум. [/QUOTE]
Вообще-то, чем больше скорость электрона, скорости света в веществе, тем быстрей он тормозится. Эффект Черенкова. Сто тут не причем.
Цитата из БСЭ.
"Механизм явления был выяснен в работе И. Е. Тамма и И. М. Франка (1937), содержавшей и количественную теорию, основанную на уравнениях классической электродинамики. К тем же результатам привело и квантовое рассмотрение (В. Л. Гинзбург, 1940)".
[QUOTE]5) Инвариантная масса. Кинематика всех реакций согласуется с законом 4-импульсов. Квадрат 4-импульса есть инвариант, равный квадрату масс частицы. Так в приведенном выше примере квадрат суммы четыре импульсов фотонов равен квадрату массы пи0 мезона. Собственно, практически все известные частицы были открыты и идентифицированы по инвариантным массам продуктов распада. [/QUOTE]
Это однозначно говорит о том, что масса частиц распада не зависит от скоростей, с которыми они разлетаются. СТО тут не при делах.

[QUOTE]6) Синхротронное излучение. Это излучение релятивистского заряда, движущегося в магнитном поле. Его спектр и мощность совпадают с предсказанными СТО, а не с классической электродинамикой (нерелятивистский случай)[/QUOTE]
Ну а тут-то. СТО причем? Ну тормозится электрон в электрическом поле,  разгоняется, наращивает энергия, при торможении излучает.

Короче. Вся статья из Б. форума, набор наукообразных фраз, рассчитанных на наивных, доверчивых "учей"
Загадка для "технарей"., Что это и для чего?
[QUOTE]Sagittarius пишет:
При этом ходить по такому мощению не скользко и не грязно. [/QUOTE]
Но босиком ходить, ну очень больно. Видите, как не выровнен галечник по высоте. По плитке гораздо приятнее. Но на мокрой плитке скользко.
Но промыть легче. А такую "брусчатку" промыть можно только струей воды, но  мозаика рассыпится. Думаю, что практической пользы маловато, но украшает.
А за красоту можно и пострадать.
Вопрос к Сапиансу.
Это Вам испанцы рассказали о цели мозаики, или сами догадались?  Если сами, то тут масса вариантов.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Анна1 пишет:



Цитата  


Костя пишет:
Зачем тогда говорить это?
Наверное,для удовольствия.  [/QUOTE]
Да нет Анна! Просто многие живут по принципу "Не можешь похвалить себя, ругай других".  Вот Костю "самоцензура" бдит, а некоторых,
ни хрена не бдит.
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
Счастливый Вы человек Трушин. Все не понятое  веселит. :{}
Изменено: Михаил Певунов - 21.04.2011 19:02:19
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]
Михаил Певунов пишет:
Если повторить опыт Джоуля-Томпсона и допустить потерю тепла сжатого воздуха (а процесс у них был длительный), то и получим их эффект. [/QUOTE]

[QUOTE]Alexpo пишет:
Потеря тепла сжатого воздуха никакого отношения к эффекту Джоуля-Томсона не имеет. Вы можете брать давно сжатый воздух, находящийся в тепловом равновесии с окружающей средой. При его расширении - он охладится. Более точно в эффекте Д-Т надо говорить о понижении температуре при наличии стационарного течения газа из одного сосуда в другой (для создания такого потока использовалась пробка из ваты) [/QUOTE]
Вот эксперимент Джоуля - Томсона точно к теме отношения не имеет.  В эксперименте рассматривалось стационарное перемещение газа по трубке с дросселем
из ваты.  Но вата не может служить дросселем. Дросселирование подразумевает свободной перемещение газа из области высокого давления в низкое, когда трением газа о стенки дросселя можно пренебречь. При ватной пробке основную роль играет сила трения молекул в капилярах пробки. А сила трения.
пропорциональна квадрату скорости.
В установке Д.Т. все зависит от проницаемости молекул газа. Водород имеет многократно большую проницаемость, по сравнению с воздухом. Проходит из глубин Земли сквозь горные породы. Так, что ему вата.  Потому, чтобы создать   двойное превышение давление водорода до пробки, по сравнению  с "после пробки", требуется много больше газа и бОльшие скорости. Скорость в каппилярах "Vk" пропорциональна отношению площади сечения пробки, к площади каппиляров. От трения в капиллярах  водород должен нагреваться..

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s009.radikal.ru/i307/1104/0c/dc3924fbde8c.png[/IMG][/URL]

[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
Что касается водорода, то и жидкий водород получают точно по такой же схеме: компрессор - холдильник - рессивер.(сжатие - охлаждение - расширение).[/QUOTE]
[QUOTE]Alexpo пишет:
ы не о том говорите. Речь о том: всегда ли расширение газа приводит к его охлаждению. Так вот, существует температура инверсии. Выше ее газ при расширении НАГРЕВАЕТСЯ. Если мне память не изменяет, для водорода это -80С. Поэтому при комнатной температуре водород при расширении нагревается вплоть до самовозгорания. Это известный факт. Бывали крупные аварии[/QUOTE]
Я знаю, что там, где кислород надежно запирается вентелями, водород всегда "щелочку" найдет и в смеси с воздухом рванет. (Гремучая смесь)
Того, что водород выпускается из баллона и при этом разогревается до самовозгорания, не слышал.
Изменено: Михаил Певунов - 27.04.2011 19:25:47
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
Как-то все сложно у вас. При сжатии газ работы не совершает. Работу совершает внешний источник, например, человек нажимающий на педаль насоса с силой F и перемещающий поршень на расстояние L. Затем, при отпущенной педали, газ будет совершать работу и переместит поршень с силой F на расстояние L. Разумеется F величина переменная. При отсутствие тепловых потерь, после сжатия и расширения, объем и температура возвращаются в исходное положение.
Тут главное, чтобы горячий воздух не потерял тепло. Если мы воздух в насосе при 20С сожмем и получим 55 С, а затем охладим  насос до 20С, то на выходе получим -15С. Именно по этому принципу работают простейшие холодильники.
Существуют такие схемы. Дизель через компрессор сжимает воздух, сжатый воздух подают в другой дизель в два цилиндра из четырех. Он крутит сам себя и заводится.
Если повторить опыт Джоуля-Томпсона и допустить потерю тепла сжатого воздуха (а процесс у них был длительный), то и получим их эффект. Что касается водорода, то и жидкий водород получают точно по такой же схеме:  компрессор - холдильник - рессивер.(сжатие - охлаждение - расширение). Но везде говорится, что МКТ не работает на всем диапазоне параметров.
Изменено: Михаил Певунов - 25.04.2011 03:29:39
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Хоть сам я и не мерил, но уверен, что со временем (т.е. в установившемся режиме) он должен и будет показывать ту же температуру, что и снаружи. У Вас есть иные данные? [/QUOTE]
Да бросьте Вы. Неужели Вы не разу не трогали кислородный балон со ста атмосферами и с одной атмосферой давления. Неужели, не обратили внимания, что температура баллонов одинакова.

[QUOTE]Не ставьте телегу впереди лошади.
Столкновения это следствие. От количества столкновений скорость не меняется. В сосуде А столкновений по МКТ больше, а температура такая же как в и Б. Значит не в самом количестве причина.
С увеличением скорости, да (!), количество столкновений по МКТ должно увеличиться. Но, об том и вопрос – что именно является причиной изменения скорости молекул в обоих баллонах. А именно на этот вопрос у Вас ответа и нет[/QUOTE]
Надеюсь Алекспо Вам авторитетно объяснил, что воздух под давлением, попадая в пустой балон, охлаждается, теплый медный шар, отдает ему свое тепло,       забирая тепло, в свою очередь, из окружающей среды. Так что, этот вопрос  снят.
Давление есть следствие ударов молекул о стенки сосуда. Если в сосуде молекул в два раза больше, то при одинаковой средней скорости молекул и температуре, давление будет в два раза больше.
Берём 50-ти литровый кислородный баллон.   Плотность кислорода 0,0014 г/см³ = 1,4 г/литр.
В баллоне 50 литров, то есть 70 гр. Закачиваем в баллон  в двести раз больше, это 14 кг.  При этом температура баллона скоро сравняется с пустым баллоном.   Можете проверить.  Давление по манометру 200 атмосфер, вес на  14 кг больше. Кто таскал кислородные баллоны, тот подтвердит.
Это значит (по МКТ), что средняя скорость молекул не меняется.  Если перепустить половину газа по второй баллон, то поверхность давления увеличится в два раза, количество и скорость молекул не изменится, но давление ( количество импульсов не единицу площади) уменьшится в два раза.
С чего Вы решили, что средняя скорость должна меняться?
Средняя скорость повышается с повышением температуры, соответственно повышается давление. Бросьте кислородный баллон в костер. При температуре
+ 373С, давление будет около 400 атм. Баллон рванет. При понижении температуры средняя скорость понижается, давление понижается.
Тепловая энергия атомов излучается в виде тепловых волн, соответственно, и поглощается. Если окружающий тепловой фон меньше излучаемый атомами тепловой энергии, то тепловая энергия атомов уменьшается. Импульс столкновений уменьшается и средняя скорость уменьшается.
Ничего нового, чем изложено в научной литературе, я не предлагаю.
Изменено: Михаил Певунов - 24.04.2011 19:51:40
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.