[/QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Надо сказать, что доза, которую человек получает при "лечении" облучением достигает 45-50 Гр. А как мы видели выше, для преобразования сравнительно мирных раковых клеток в сверхактивных, достаточна доза 10 Гр. [/QUOTE]
Мой ни чему не ученый друг, известно ли Вам такое понятие, как [B]доза[/B]?
Скажем, 200 мл 40% раствора этанола приведут Вас в состояние эйфории и даже агрессивности.
2000 мл того же вещества одномоментно принятого Вашим организмом, отправят Вас в могилу.
Это действует один из законов диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные.
Один и тот же фактор в зависимости от его количественных характеистик выступает либо как стимулятор, либо депрессор.
10 провоцирует канцерогенез, а 40-50 умерщвляет раковые клетки.
На этот счет есть даже народная мудрость: ЧЕМ УБИЛСЯ, ТЕМ ЛЕЧИСЬ?
Вы что, против народной мудости? :o

Кстати, что это за единица - [B]Гр[/B]?

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Всего через неделю после такого облучения возникли "гигантские клетки, в ядерном ложе которых располагается, как правило, несколько деформированных ядер[/QUOTE]
Так и должно быть: наличие в срезе ткани многоядерных уродливых клеток свидетельствует о здокачественности. Это азы гистологии.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото). [/QUOTE]
В предыдущем посте я уже говорил Вам, что внешнее сходство ни в малейшей степени не свидетельствует не только о тождественности, но и вообще о какой либо связи между объектами.
Кит похож на рыбу, корал - на дерево, гусеница пяденица - на сучок, Вы - на образованного человека... Но сходство сугубо внешнее. Эти сущности различны по всем остальным параметрам и не имеют между собой ничего общего.

Так вот и в нашем случае:[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
На 8-9 день эти клетки начинают плодить [B]молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад.[/B] Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото). [/QUOTE]
Друг мой, [B]пенис похож на палец[/B]. Неужели на основании одного этого сходства Вы отождествляете эти органы и используете их по одному и тому же назначению?
Между тем различие между автономным одноклеточным организмом - трихомонадой и пусть уродливой, но [B]клеткой ткани [/B]многоклеточного организма гораздо больше, чем между упомнутыми выше частями тела.
Видел я эти снимки. Низкодифференцированные опухоли, инфильтрированные макрофагами. В любой больнице перед патогистологом проходят за день десятки, а то и сотни таких стекол.
[B]Нету там никаких трихомонад.[/B]

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
онкогенетики за сотню лет истратили на исследования многие триллины долларов, но не смогли обнаружить сверхзлокачественных клеток, а биологи открыли с помощью простого микроскопа после элементарного облучения. [/QUOTE]
Какие биологи, друг мой!
Свищева такой же биолог, как Вы - акушерка!
[B]Она химик![/B]


[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Свищева брала стандартные раковые клетки и облучала их, тем самым заставив сменить форму существования. Получились фотографии, похожие на трихомонады.[/QUOTE]
Ну и что? Ну похожие...
Актер Михаил Геловани поразительно похож на Сталина. Вот и давайте спросим с него за все злодеяния кроварого выродка. Похож - значит он и есть, по Вашей с химичкой логике.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Онкологи от этих фотографий шарахаются как черт от ладана. [/QUOTE]
Это нормальная реакция   нормальных людей, перед которыми вылохили
дерьмо. А Вы бы не шарахнулись?

Кстати, Василий, для Вас же очень много значат ученые звания и степени.
Как Вам, мнения двух академиков (Н.Н. Трапезников, академик РАН и РАМН; Л.А. Дурнов, академик РАМН ) хватит, что бы уразуметь, что Вы с достойным лучшего применения упорством отстаиваете очередную шизофреническую бредовину?

http://www.skeptik.net/clinic/oncos1.htm

Уверен, что ознакомиться с этой статьей будет интересно всем.