[QUOTE]Andrey пишет:
Гнотобионтов получают кесаревым сечением, так? [/QUOTE]
Их еще выводят из яиц, достоверно стерильных.

Кроме того, Борис всё талдычит о трихомонаде. При чем тут старые калоши, сиречь токсоплазма?

[QUOTE]Борис Чоповский пишет:
А есть народная медицина и бабки в деревне, которые лечат не хуже врачей. Много раз убеждался и не дерут три шкуры. Химией вообще не пользуются.[/QUOTE]
Когда прихватит, Вы к ним прилетите, или они к Вам на Брайтон бесплатно прилетят?
Или Вам [B]Medicare[/B] расходы на них тоже покрывает?

[QUOTE]Борис Чоповский пишет:
Я, например, колонию трихомонад сравниваю с колонией пчел. У них много общего[/QUOTE]
Примерно столько же общего, сколько у морских звезд - с кремлевскими.

[QUOTE]Борис Чоповский пишет:
А на Кубе лечение бесплатное и там лучшая медицина. Там и люди живут дольше. [/QUOTE]
Ничего бесплатного в этом мире нет. Вы разбираетесь в экономике ровно столько, сколько в медицине.
Медицина требует затрат. Эти затраты либо оплачиваются, либо медицина умирает.
Если медицина оплачивается государством, то это значит, что на эту оплату пошла часть созданной работником прибавочной стоимости.
Проще говоря: либо вы платите медицине прямо из своего кармана,
либо платите вы же, но опосредованно - теми деньгами, которое государство вынуло из вашего кармана в виде прямых или косвенных налогов.
Третьего, увы, не дано.
=====================================
На Кубе самое большое в мире количество [B]дипломированных врачей [/B]на душу населения.
Так чем же Вы восхищаетесь? Как Вам удается одновремено плевать на медицину и тут же её превозносить :?:
Тайна сия велика есть.

Есть еще несколько факторов, определяющих высокую продолжительность жизни на Кубе:
- Умеренно калорийное, в основном - растительное питание.
- Прекрасный климат.
- Почти идеальная экология.
- Расовый состав населения. Об этом - чуть подробнее.
Подавляющая часть населения - мулаты, метисы и потомки от смешения этих групп. Кубинцы необыкновенно красивы! И очень здоровы от природы.
Это проявляется давно известный биологам феномен [B]гетерозиса [/B] - всплеск жизненных сил при отдаленной гибридизации.

Вот все это вместе и дает те самые 75,3 лет.

А Вы - к бабкам, к знахарям. Они Вам не только кости, но и мозги вправят. Хотя врядли - вывих очень уж застарелый.

[QUOTE]Ирина пишет:
тому "дедусе" просто повезло1 [/QUOTE]
Повезло в том, что он гражданин страны с приличной медициной.

[QUOTE]Ирина пишет:
зачем же природа создала онкогенетическую трансформацию[/QUOTE]
Вопрос сам по себе неправильный, если оставаться на позиции материализма, а я не собираюсь с неё сходить.
[B]Зачем?[/B] - предполагает цель, замысел. Замысел - разумное существо, в нашем случае - божество.
Одним из направлений идеализма является [B]телеология[/B]. Вот там полно рассуждений на тему "зачем".
Для материалиста - вопрос: [B]почему?[/B]
Не знаю.
Это у шарлатанов на все есть ответ: они его [B]придумывают.[/B]
Наука - [B]ищет и находит[/B].
На Ваш вопрос ответ пока не найден. Подождем.

[QUOTE]Ирина пишет:
у каких организмов она впервые возникает? [/QUOTE]
Насколько мне известно, у животных, стоящих на эволющионной лестнице выше акул и скатов (хрящевых рыб).
Однако, попадались сообщения об опухолях у волжских осетров :!:
Не знаю, право, насколько они достоверны.

Вообще, вся эта катавасия вокруг онкологии меня немного удивляет.
От сердечно-сосудистых заболеваний и травм умирает больше народу, чем от онкологических хвороб.

Может сначала научиться простым вещам: перестать воевать, бросить курить, больше ходить, меньше жрать, переходить улицу только на зеленый, не садиться пьяным за руль и не летать самолетами "Аэрофлота"?

А проблемы рака оставить специалистам :idea:

Насчет "биоэнергетики" - попозже, ладно? У меня сейчас нарисовалось много всяких дел :(
Почитайте пока здесь:
http://www.skeptik.net/biofield/
Будут вопросы, постараюсь ответить.
Не зря ж я у Джуны учился. :D

[QUOTE]Борис Чоповский пишет:
Лучник не приписывает раковой опухоли свойств паразита, который отравляет организм токсинами и приобретает свойства инвазии, когда раковые клетки вгрызаются в здоровые клетки. [/QUOTE]
И правильно делает, приписки - дело подсудное.
Интоксикация возникает поздно, продуктами распада.
Ничто ни во что не "вгрызается". Инвазия происходит иначе.

[QUOTE]Борис Чоповский пишет:
Он не предлагает новых способов лечения рака и не ставит под сомнение официальную схему лечения с использованием операции облучения и химиотерапии. [/QUOTE]
А с какого переполоху надо "ставить под сомнение" отлично работающие методы.

[QUOTE]Борис Чоповский пишет:
Его теория не ставит под сомнение, что рак нужно лечить локально, воздействуя на злокачественную опухоль и метастазы.[/QUOTE]
Глупая отсебятина. В каждом конкретном случае подход индивидуальный.
Одно дело системная опухоль, вроде лимфомы.
Другое - какая-нибудь базалиома на ухе, которой хватит криоаппликатора в поликлинике.