Кстати, глубокоуважаемый господин Муханкин, поскольку Вы у нас тут на форуме, судя по всему, единствкнный настоящий ученый, то не слишком ли вас затруднит высказать конкретные претензии к вот этому абзацу и критикуемой Вами статьи:
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Поскольку Вы настоящий ученый, то постарайтесть, как это принято среди вас, настоящих ученых высказать смвое мнение аргументировано, без эмоций и личных выпадов.
Что именно не устраивает Вас в данном перечне и должно быть исключено из него, как не являющееся шарлатанством?
Видите, я предельно облегчаю Вашу задачу: что следует исключить, и почему?
Если же вместо ясного и конкретного ответа последует очередной поток высокопарной брани, то это будет означать только одно:
Вы узнали себя и свои "творения" в моей маленькой заметке.
Именно потому так взбеситься изволили.
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Поскольку Вы настоящий ученый, то постарайтесть, как это принято среди вас, настоящих ученых высказать смвое мнение аргументировано, без эмоций и личных выпадов.
Что именно не устраивает Вас в данном перечне и должно быть исключено из него, как не являющееся шарлатанством?
Видите, я предельно облегчаю Вашу задачу: что следует исключить, и почему?
Если же вместо ясного и конкретного ответа последует очередной поток высокопарной брани, то это будет означать только одно:
Вы узнали себя и свои "творения" в моей маленькой заметке.
Именно потому так взбеситься изволили.
Не судите опрометчиво.
