[QUOTE]Учёный пишет:
безосновательное удаление постов, или изменение названия статей является цензурой, которая как известно запрещена конституцией РФ. статья 29п5 [/QUOTE]
Пожалуйтесь на всех редакторов всех средств массовой информации.
Вы перепутали цензуру с корректурой и редактированием.

[QUOTE]Учёный пишет:
Во вторых, это также является дискриминацией, что является также уголовным преступлением которое предусмотрено Статьёй 136. УКРФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.[/QUOTE]
Пожалуйтесь на всех директоров всех на свете предприятий, с которых они выгоняют никудышных работников, хотя предприятия построены не на их (директоров) деньги.

Такова она, селяви, господин Ученый демагог.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Не микробы гады. Гады- змеи. [/QUOTE]
Вы правы, но не совсем.
[I][B]Гады [/B](лат. Amphibia) — согласно классификациям XVIII—XIX веков, группа, охватывавшая всех наземных позвоночных, за исключением чётко очерченных групп птиц и млекопитающих. В системе животных Карла Линнея — один из шести выделенных им классов. Гады подразделялись на голых (соответствуют амфибиям) и чешуйчатых (соответствуют пресмыкающимся). В ряде изданий Systema naturae Линней включал в эту группу также акул, химер и скатов, но это не получило поддержки уже у его ближайших преемников. К концу XIX века название гады закрепилось за земноводными, но постепенно вышло из научного употребления.[/I]

Кроме того, слово гад с вовременном русском языке употребляеется, как эпитет с уничижительной интонацией: "Бей [B]гадов-[/B]фрицев!".
--------------------------------------------------
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Этак, Saiens, можно также утверждать, что вирус краснухи, не причиняющий особого вреда на 6-ом месяце внутриутробного развития, не несёт вреда для эмбриона вообще, независимо от срока развития. [/QUOTE]
Так утверждать нельзя.
Вирус краснухи опасен до завершения органогегеза, как и любые другие тератогенные факторы.
Кстати, пример с краснухой неудачен - вирус не повреждает геном.
------------------------------------------------

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Что, нет вероятности, что в новом, генномодифицированном организме, будут кроме обычных веществ вырабатываться не свойственные ему или даже такие, о которых учёным ничего не было известно? [/QUOTE]
Если такая вероятность и существует, то она ничтожно мала. По крайней мере меньше вероятности отравиться вполне генно-девственной пищей.
-----------------------------------------------
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Если тот же, то как минимум уже вкусовое ощущение должно быть от поедаемого и в том и в другом случае одно и то же. Что от бутера помидор+рыба, что от рыботомата. [/QUOTE]
Вы не правы.
Вкусовые ощущения ависят от кулинарной обработки.
Вкус вареной рыбы со свежим помидором отличается от вкуса той же рыбы тушеной с теми же помидорами.
--------------------------------------------

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Вы не генетик и опыты с ГМ продуктами не проводили. А я вот в этом не уверена. [/QUOTE]
Вы не конструктор и не испытатель. Однако ездите в автомобилях и летаете на самолетах.
Хотя [U]заведомо известны многие тысячи жертв [/U]этих видов транспорта.
А вот жертв ГМО нет ни одной.
---------------------------------------------
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Почему в случае с каннибализмом и немцами- человек, сказал он, сравнительно недавно спустился с пальмы, когда основной рацион был растительный. [/QUOTE]
Этот Ваш доктор мелко плавает в биологии. Строение зубов наших предков свидетельствует о всеядности.
Кстати, и все современные приматы охотно поедают живность, с которой способны справиться.
----------------------------------------------
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Пока свинина и курятина русская на прилавках имеются. Да и рыболовство белок даёт. [/QUOTE]
А то, что Россия - крупнейший в мире импортер мяса и птицы, так это просто в порядке дружеской услуги Аргентине и Австралии.
------------------------------------
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Предпочту разумную осторожность. [/QUOTE]
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Кстати он сказал, что при выборе из продуктов, предпочтёт обычные, а не ГМО, хотя аргументов против последних четко предъявить не может. [/QUOTE]
А я при выборе из продуктов предпочту генно-модифицированные, поскольку имею аргументы в их пользу, которые могу  четко предъявить.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Так есть растения, содержащие эстрогенподобные вещества (близкие к женским половым гормонам) и, как я понимаю, на вкус в растениях их не определить. [/QUOTE]
Их не определить и в мясе, где они заведомо есть, и в рыбе... только они настолько специфичны, что не действуют на организм другогого вида.
Зато в том же мясе легко обнаруживаются анаболические гормоны и антибиотики, которыми скот пичкают без всяких тайн и генных инженерий.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
(интересно, а чьи гены запиханы в 2 последних и для чего?) [/QUOTE]
А вот мне не интересно.
Я только за обедом слопал миллионы генов как минимум десяти разных организмов. Было вкусно.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
почему производители генмодифицированных продуктов не опровергнут , как считают некоторые, лживую информацию об опытах на крысах, у которых страдало (якобы, а может не якобы) здоровье и репродуктивная функция, когда им скармливали такие продукты? [/QUOTE]
Это давно опровергли сами постановщики этих опытов, просто предоставив данные об условиях их проведения.

[I]Схема эксперимента не отвечает признанным международным научным сообществом требованиям. Природа использованного в работе материала (образцы генно-инженерной сои) не известна. Количество потребленного корма каждым животным, а также его состав не определены. В опыте использовано недостаточное количество животных, при этом половые различия не регистрировались. Ненормально высокая смертность и слабый рост животных в контрольных группах (т.е. которым в корм добавляли обычную сою) свидетельствуют о плохих условиях их содержания. Рассматриваемые результаты контрольных групп постоянно находятся за пределами норм, наблюдаемых при работе с мышами линии Вистар…[/I]
http://biosafety.org.by/node/24
Госпожа Ермакова завалила общество сообщениями о стррравшных результатах своих опытов, но[U] не опубликовала из ни в одном рецензируемом журнале.[/U]
Заговор проклятых академиков, не иначе!
(По ссылке сходите, кстати.  Оно того стоит.)

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Кстати, России с её сельхоз угодьями и численностью населения грозит голод? Судя по тому, сколько хлеба сейчас валяется у помоек - нет. [/QUOTE]
Не хлебом единым.
Я очень упрощаю, но у помоек валяется то, что не съели свиньи. В стране угроблено животноводство.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Как- то год назад заведующий отделения, где работаю, на пятиминутке коснулся этой темы[/QUOTE]
Мой заведующий отделения - человек религиозный.
При всем моем искреннейшем уважении к нему, как к специалисту в медицине, я ни в малейшей степени не разделяю его религиозного мировоззрения.
Кушаю хлеб на Песах, заправляю борщ на мясном бульоне сметаной и обожаю свиные шашлыки.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Но когда внедряют в более низший организм ген более выше стоящего на ступени эволюции это какое-то уже другое уродство, химерическое что ли.[/QUOTE]
Ну и что?
А гибрид яблони и груши, тритикале - гибрид ржи и пшеницы, гибрид подсолнечника и земляной груши - это не "что-ли", а вполне настоящие химеры. Мулы, лошаки - они у Вас не вызывают никаких особых эмоций?

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Кстати, почему такая уверенность в том, что в растительном организме, которому внедрили нерастительный ген, будет всё протекать только по законам, характерным для растений и не иначе?[/QUOTE]
Потому, что один и даже несколько генов не делают из растениия "не растение", равно как пересадка свиного клапана не превращает человека в свинью.
Даже если какой-то биохимический процесс пойдет "не как у растений" - что с того?
Важно, чтобы он шел так, [B]как надо[/B].

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
При этом он все же признался, что "пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать большую аллергию и невосприимчивость к антибиотикам". [/QUOTE]
Устойчивость микробов к антибиотикам известна чуть ли не с самого начала эры антибиотиков. Задолго до генной инженерии.
Один из механизмов этого явления - генная инженерия!
Микробы задолго до человека научились обмениваться фрагментами генома. Вот гады!

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
В итоге возникает опасность привыкания человеческого организма к некоторым видам антибиотиков, которые перестанут действовать, если человеку случится заболеть. [/QUOTE]
Это вообще безграмотная фраза.
[U]Биолог такой глупости просто не способен изречь.[/U]
Оставим это на совести журноламеров, строчащих статейки о вещах, в которых они ни уха, ни рыла.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Но для человека "рыботомат" в салате означает столкновение с инородными нуклеиновыми кислотами, жирами, белками, которых ранее в природе никогда не было, говорит Клаус Дитер Яни.[/QUOTE]
Ага, если я кушаю сэндвич  из рыбы с помидорами, то это не тот же самый "рыботомат"?
Прав журналюга: в природе помидор с горбушей вместе не встречаются.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
эти производные от ГМО куда только не запиханы - и в шоколадки, и дешёвые сыры и пр. и пр. И знать не знаешь, что их и ешь -то. И это называется добровольный "выбор" населения.[/QUOTE]
Ужасно!
Кстати, как Вы относитесь к генномодифицированному крахмалу и каноловому маслу - производному от ГМО?
А заодно, к подсолнечному маслу, не содержащему холестерина?