[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Как вы полагаете, ув. Sapiens, существует ли аналогия между минеральными водами и уриной, как об этом пишут злыдни писюкастые?[/QUOTE]
Существует.
И мин. воды и моча представляют собой жидкости.

[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Может ли государство в принципе быть сильным, если занимается распродажей природных ресурсов в лице отдельных его представителей? [/QUOTE]
04.03.2011 17:56:27

[QUOTE]Alexandros пишет:
но некоторые братья по разуму совсем недавно утверждали, что целакант - древняя вымершая рыба и именно она - переходное звено от рыб к сухопутным. Неправда однако. [/QUOTE]
Здесь две неправды.
Первая.
Никто не утверждал, что современные целаканты - это те самые кистеперые рыбы, от которых пошли наземные позвоночные.
Это тупиковая ветвь, которая заняла очень стабильную глубоководную экологическую нишу и больше не эволюционировала.
Вторая.
Отрицание кистеперов, как предков наземных позвоночных.
В палеонтоолгии, на основании находок ископаемых останков достоверно установлено - и это есть в специальной литературе - как именно формирвались конечности наземных  позвоночных из рыбьих плавников.

[QUOTE]Alexandros пишет:
Киты - млекопитающие , не отрицаю. Жили и живут в море, что им на суше делать? [/QUOTE]
Хоть это не отрицаете, благодетель.
А вот в море они жили не всегда. В море они пришли с суши. И их путь отлично прослежен палеонтологией.
Наберите в любо искалке "эволюция китообразных".
Ищите и обрящете.

[QUOTE]Alexandros пишет:
Лучше расскажите как срастались максиллы у бабочки. [/QUOTE]
Не расскажу.
Смотрите материалы по коэволюции насекомых и растений.

Понятно, почему Вы так ухватились за бабочек: ископаемиых останков очень мало. Хитин -не кость, плохо сохраняется, да еще миниатюрные размеры...
Эволюция других живыс существ прослежена детально. Отсутствие вещдоков по данному делу никак не отрицает эволюцию вообще.

[QUOTE]Alexandros пишет:
У всех ли бабочек начали сращиваться максиллы или оставались бабочки с максиллами?[/QUOTE]

Сворачивающийся плоской спиралью хоботок бабочек считается самым специализированным ротовым аппаратом в классе насекомых. В нерабочем состоянии он обычно скрыт под густыми чешуйками. Развернутый хоботок хорошо приспособлен для всасывания жидкой пищи и своим основанием открывается непосредственно в глотку. Непитающиеся имаго с рудиментами ротового аппарата среди бабочек редкость. Самые примитивные представители этого отряда во взрослом состоянии вооружены грызущими челюстями, характерными и для гусениц других групп насекомых.
http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/02/1000243/1000243A.htm

А вот здесь все изложено очень подробно.
http://www.entomologa.ru/book/8.htm

[QUOTE]Гость пишет:
Искусственную гибернацию применяли и применяют в психиатрии.[/QUOTE]
Вы перепутали с [I]лечебным сном[/I].
Это совсем другое.

ОК.
Теперь я немножко ориентируюсь в эпигенетике. По крайней мере, понятно, что это за штука.
Давайте вернемся к нашим генно-модифицированным баранам.
Аргументы за я уже изложил.
Проблема в страхах, основанных на аргументах против.
Давайте соберем до кучи некоторые из них и попробуем объективно разобраться, насколько они обоснованы и достоверны.

Мое мнение уже есть выше.

[QUOTE]Лев Кропин пишет:
Дурак же, который понял и признал, что он дурак - уже не дурак. [/QUOTE]
Лев, а Вы поняли и признали?