О, мистер Рейнольдс к нам пожаловал с новой дозой обличающего ревизионизьма. Скандалы, интриги, расследования...

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Среди заслуг косматого космиста - критика СТО/ОТО в 1935 году. [/QUOTE]
Критикой Теорий относительности занимались так же такие физики как Филипп Ленард, Йоханнес Штарк и Дж. Дж. Томсон, что не помешало им, однако, сделаться нобелевскими лауреатами. Критиковал ее и извстный Никола Тесла. Сам Эйнштейн критиковал квантовую механику, что, однако, никак не умаляет его научных заслуг.

Что до фричества, то это дело, к сожалению, довольно распространенное, когда ученый, сделавший важный вклад в одни научные отрасли, порет откровенную чушь в отраслях других.

Конечно, называть Циолковского ученым можно только с большой-пребольшой натяжкой. Философ - да. Но его рассуждения о применении ракет для космических путешествий были, насколько известно, все-таки новинкой. О Циолковском историки космонавтики вспоминают не только наши, но и забугорные.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ломоносов Михаил Васильевич....
Ещё раз повторяю - его никто не знает[/QUOTE]
Ложь. О нем знают. Не так, как о Ньютоне или том же Лавуазье, но таки знают. Если брать современников, то Эйлер был о нем весьма высокого мнения.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
заложил основы науки о стекле (обычно еще добавляют, что он создал науку о мозаике, но это неправда :D мозаику в Италии купили
[/QUOTE]
Передергиваете. Мозаику как технологию выкладки рисунка камешками и покупать-то нечего, это любой художник сможет. Заслугой было то, что на основе своих физико-химических представлений Ломоносов воспроизвел с нуля технологию варения цветных стекол, которую никакие итальянцы, ясное дело, никому не продавали.

[QUOTE][QUOTE]6 сентября 1757 года Ломоносов произнес слово о рождении металлов от трясения земли;[/QUOTE]
Какое невежество. [/QUOTE]
А напрасно смеетесь, тут Ломоносов был не сильно далек от истины - рудные месторождения действительно получаются от перемещений в земной коре. И его идеи о том, что "потопов было великое множество", кои в т.ч. возникали  в результате опускания участков земной тверди так же оказались справедливы.  Так что невежество тут проявляете исключительно Вы.

[QUOTE][QUOTE]Великий русский учёный, химик, физик,[/QUOTE]
Неправда. Враки. [/QUOTE]
Для своего времени в своей стране он был велик. Занимался физикой - факт, занимался химией - тоже факт. Строил теории, которые имели некий рациональный смысл, был противником господствовавшей теории теплорода, построил некое подобие МКТ, которая, хоть и была ближе к истине, чем теория теплорода, но не была воспринята современниками и оказалась в конечном счете неверной. Такова же была судьба большинства его теорий, хотя многие из них на момент написания были вполне прогрессивными.

Делает ли это его не-ученым? Вовсе нет. Геоцентрическая картина мира Птолемея тоже оказалась неверной, неверной в большей степени, чем заблуждения Ломоносова. Но, тем не менее, он вошел в историю как великий ученый своего времени.

Единственное, с чем могу согласиться, так это с переоценкой роли Ломоносова советской пропагандой. Но то, что вещает Салахутдинов (тоже читнул[B]*[/B]) и Вы вслед за ним - точно такая же пропаганда и ложь только с обратным знаком.

Так вот, Малькольм Рейнольдс, пользуясь Вашими же словами, заявляю Вам в лицо - Вы лжец. Злобный, истеричный и ограниченный лжец.  Обычно я чуть более вежлив, но, как говорится, что посеешь, то и пожнешь.

__________________________
[B]*[/B]Примечательно, что в материале, который я нашел, интервьюировал Салахутдинова некто Александр Никонов - журноламер с неимоверным самомнением, популяризатор антинаучной хрени, впадающий в истерическое состояние при любом упоминании СССР и коммунизма. Хороший человек, короче, без него впечатление было бы неполным :D
__________________________


P.S: Кстати, о лженауке: Вы, кажется, называли философию лженаукой? Или я Вас с кем-то путаю?

[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]skrinnner пишет:

различать тысячи цветов и оттенков[/QUOTE]Миллионы.[/QUOTE]
Насчет мильонов сильно сомневаюсь. Это у цифрового фотика  есть  возможность различать 16 млн цветов, однако в каждом монохроматическом канале он различает по 256 цветов. Едва ли чувствительность человеческого глаза такое позволяет. Где-то проходил тест на разделение цветов, там надо было выстроить прямоугольнички на экране, создав плавный переход от одного цвета к другому. Квадратиков всего-то было штук по 16 в ряду, но и то я, например, допустил ошибки. Хотя на зрение и цветовосприятие не жалуюсь.

[QUOTE]Дмитрий Ефремов пишет:
Вообщем то я попытался объяснить, почему вашу позицию - "вино благородный напиток, и его полезно иногда выпивать", я считаю не верной. [/QUOTE]

По-моему, подобные споры решаются довольно просто - берутся лабораторные крыски или мышки да подвергаются опыту. Одних поим винцом иногда, другим в рацион вина не добавляем. Если ничего не путаю, то такие опыты производились и показали, что в умеренных дозах - таки полезно.
А рассуждениями общего толка, "дескать, Вася пил и умер рано", можно доказать вредность чего угодно - мяса, соли, кофе, секса, дигидрогена монооксида и кислорода в воздухе.

[QUOTE]творец пишет:
Если исходить из фото - до и после в течении трёх месяцев, то человек явно занимался раньше спортом - видно по грудным мышцам на фото до. [/QUOTE]
Согласен. В статье так и сказано, что он занялся своим телом еще до того, как начал "курсить".

[QUOTE]творец пишет:
А на практике - если взять с десяток подопытных дрыщей, при грузить их "железом", прокурсить гормоном роста с тестостероном, то уж поверьте за три месяца, если один кое-как мясцом обрастёт и то хорошо. [/QUOTE]
А дрыщам, как мне кажется, все это дело вообще ни к чему. Если нормально, грамотно грузить и хорошо кормить, то они и так начнут мясцом обрастать потихоньку. С гормонами, возможно, чуточку побыстрее, но не на порядки. Вся эта химия и добавки новичков только  с толку сбивают, народ вместо того, чтобы уделять внимание тренировкам и правильному питанию, начинает жрать протеин ложками, в надежде на то, что у них от него что-то чудом там отрастет. С нулевым эффектом, естественно.
Фарма по-настоящему становится нужна только когда ты уперся в свой потолок, как тот дедушка уперся в низкий гормональный фон. Да и то стоит подумать, надо ли тебе это, али нет.

[QUOTE]творец пишет:
В целом считаю статью, как рекламу.[/QUOTE]
Согласен. Если речь о здоровье, то физическая культура и без всякой химии способствует его поддержанию. Навряд ли эти манипуляции добавят ему лишние годы жизни. Но старость скрасить могут - и самочувствие с самооценкой чуточку получше и на девок можно снова засматриваться.

Воистину Поехали!  :)

[IMG]http://blog.optchina.ru/wp-content/uploads/2013/12/f7aa69388307.jpg[/IMG]