[QUOTE]Olginoz пишет:
Все было не так. Не могли два гена дегенерации и регенерации появится сами по себе без причины, в одно и то время, и создать из гусеницы бабочку. Очень мала вероятность. [/QUOTE]
Конечно, они не появлялись одновременно. Регенерация уже была к тому моменту, как появился антирост (только что вычитал, оказывается, это так называется). По какой причине она появилась - то ли как защита от последствий зимовки, то ли как средство отращивать откушенную лапу, то ли для того и другого уже не столь важно. Главное, что она уже была. А потом пригодилась, т.к. в совокупности с антиростом позволила производить более глубокую модернизацию организма при развитии в имаго.

Я нашему недоЛогику это уже задолбался разжевывать. До этого он буксовал над последовательностью исполнения вносимых изменений (и до сих пор, похоже, буксует) Сейчас вот он буксует над тем, что различные программы, оказывается, исполняются последовательно и при определенных условиях и природе как-то удается избегать итераций их исполнения. Я уверен, что даже если ему вдолбить и это, то он тут же найдет над чем забуксовать в следующий раз. Изобретательность невежд в сопротивлении новому знанию просто колоссальна, они в этом поистине гениальны.
[QUOTE]Логик пишет:
уважаемый Дон, я знаю, что Вы знаете, что этот тайм Вы мне проиграли вчистУю. ........БАЦ!!! [/QUOTE]
С сумасшедшим или дураком бесполезно спорить, все равно он будет считать, что прав и выиграл, поэтому разумнее постоять в сторонке.
[QUOTE].какую литературу....[/QUOTE]
Боже упаси, никакую не читайте. А то, не дай бог, еще поумнеете и с Вами станет возможно нормально спорить. Берегите себя от знаний!