[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Столь же глубокоуважаемый господин Белов... а не пошли бы вы... почитать учебники?
Что меня очень сильно удивляет, что люди, пытающиеся разбираться в сложных вещах, забыли прочитать учебники. [/QUOTE]

На  это  ваше  "послание", столь же  премногоуважаемая  Barbi.vau,  я  уже  ответил, но  безрезультатно для  вас.  Кроме  вашего  "удивления"  ничего  другого, к  сожалению, вы  так  и  не  показали.  Придётся  всё же  напомнить: [QUOTE]Валерий Белов пишет:
Вы, действительно, не замечаете, или, просто, не желаете ответить на поставленные вам вопросы? Если не хотите, то так и напишите, что вас эти вопросы не интересуют? [/QUOTE] Мне, как раз, интересно ваше мнение, как большого специалиста в этой потаённой области мысли. Однако, коль вы столь любезно настаиваете, вернёмся к вашим вопросам.

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Ещё раз спрашиваю: лично вы можете объяснить - что такое ассоциативное мышление и как оно осуществляется на практике? Как вы будете строить свой мозг, чтобы построить цепочку ассоциаций? [/QUOTE]

Я  так  понимаю, что  это  "доброе"  обращение, именно, ко  мне?  Хорошо, если  это  так,  отвечу, но  несколько  позже.  Начнём  с  того, что  слово, являясь  одной  из  важнейших  единиц  языка, представляет  собой  синтез  звука  и  мысли (как  полагают  большинство  лингвистов).  Говорят  ещё  и  о  том, например, В.Гумбольдт, что  язык  представляет  собой  постоянно  возобновляющуюся  работу  духа (не  лишено  права  на  высказывание, но  неопределённо).  Однако, как  и  в  логике, язык  изучается  в  готовом  виде, хотя  истоки  человеческого  мышления  уходят  в  доязыковую  область  истории  людей, в  том  числе, как  вы  изволите  выражаться,  в  эмоционально-образную  сферу  психики.  Вероятно,  вы  понимаете, уважаемая  Barbi.vau, что  современная  наука  обращается  к  изучению, в  основном, внешних  форм  проявления  языка  и  речи.  Я, конечно, могу  только  догадываться, но  вероятно, вы  пытаетесь  говорить  о  необходимости  изучения  внутренних  форм  мышления.  Поскольку  высказанная  вовне  речь - это  результат  сложнейших  внутренних  процессов, взаимодействия  и  участия  многих  органов  человека, внешних  и  внутренних  факторов.  Другими  словами, это  внешнее  нервное  раздражение, восприятие  того  или  иного  явления, связанная  с  этим  рецепторная  деятельность  нервной  системы; участие  в  этом  процессе  памяти, воли, внимания  и  т.д.
Затем, необходимо, как  иногда  говорят  учёные, идеальное  преобразование  воспринятого, выполнение  программы  произношения, вследствие  чего  порождается  и  связанная  с  определёнными  навыками  речь.
Язык, как  деятельность  весьма  многообразен, поэтому  многообразны  и  его  существенные  стороны, как  деятельности.
Что  ещё  интересно?  Большое  количество  учёных, определяя  язык  как  совокупность  или  систему  знаков, отмечают  их  двусторонний  характер; при  этом  одни  акцентируют  внимание  на  членораздельности  звуков, а  другие  на  членораздельности  мысли.  Замечательно  ещё  одно  свойство:  языковые  элементы, составляющие  высказывание, не  являются  специальным  предметом  этого  высказывания;  человек  не  думает  о  них, когда  что-либо  сообщает.  Поэтому  языковые  единицы, надо  полагать, усвоенные  говорящим, в  конечном  итоге  выступают  формой, в  которую  облекается  мысль (образованная  в  результате  предшествовавшего  восприятия; опыта).  Поэтому  владеть  языком,  значит  владеть  им  как  формой.  В  этой  связи, можно  говорить  о  том, что  практическое  знание  языка  и  владение  им  может, вполне, уживаться  с  полным  отсутствием  научного  знания  о  его  устройстве, характеристике  его  единиц, закономерностей  применения  и  пр.  Собственно, обладание  ассоциативной  мыслью, так же  не  означает, что  "владелец" обязан  досканально  знать  те  вещи, с  которыми  вы  столь  настойчиво  ко  мне  "пристаёте" (не  сочтите  за  хамство)!  Это  так, вам  для  сведения.  Поэтому,  осуществление  речевой  деятельности  не  означает  владение  сущностью  языка.
Если  кратко, то  обыденная  осмысленность (значение  и  смысл) высказываний  связана  с  образностью  восприятия  действительности.  Синтаксические  преобразования  обычно  описываютя  в  терминах  глубинной  и  поверхностной  структур  и  содержащейся  в  них  семантике.  Вероятно, вы  знаете, что  среди  учёных  сегодня  нет  единства  в  понимании  этих  структур, хотя  большинство  считает, что  глубинная  структура  и  есть  структура  смысловая.
По  моему  мнению, ассоциативное  мышление, обладающее  не  линейной  формой,  оперирует  смыслами  опыта (знания); это  мышление (предшествующее  речеобразованию) больше (обширнее).  Отсюда, речь - это  узенькая  "речушка", за  порогом  которой  находится  "бушующее  море"  мыслей, представляющее  собой  внеязычное (образно-модельное)  содержание.  Это, своего  рода, мысленное  облако, проливающееся  дождём  слов.  Извините, конечно, экспромтом, но  в  целом, как  мне  представляется, верно.

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Господин Самоделкин совершенно правильно написал: мыслить может только человеческий мозг.
Не зная этого, учить машины мыслить - всё равно как сказать: пойди неизвестно куда, принеси неизвестно что. [/QUOTE]
В  этом  вопросе  ваша  позиция  предельно  ясна, так  сказать, вполне  материалистична.  Ассоциативностью, "обладает", например, юмор.  Как  говорил  З. Фрейд, - "Остроумие - это  средство  привлечь  к  себе  самку (как  и  самца), явление  созданное  природой, как  красивый  павлиний  хвост, соловьиное  пение, мощная  мужская  мускулатура, грациозное  женское  обаяние  и  т.п.".  Чувства  формируются  в  юном  возрасте: желания, цели  и  мотивы  создают  предпосылки  для  формирования  чувств (юмора, сострадания, боли, наслаждения, радости  и  т.п.).  Ещё  И.П. Павлов  полагал, что  доречевое  мышление  является  образным  и  ассоциативным (по  смежности, сходству  или  подобию).  Исследователи, действительно, отмечали  тот  факт, что  чем  более  развивается  речевое (абстрактное) мышление, тем  более  утрачиваются  образность  и  ассоциативность.

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Компьютерные технологии развиваются стремительно. В отличие от наук, которые изучают и развивают человеческий мозг. Сегодня ещё только говорится о нейропрограммировании.[/QUOTE]

Я  бы  не  стал  так  драматизировать  по  поводу  развития  компьютерных  технологий.  Всё  не  так  безнадёжно, как  вы  полагаете. Наряду  с  этим  следует  сказать  о  том, что  современные  знания, в  том  числе  и  компьютерные  технологии  дают  небывалый  всплеск  воображения  и  фантазии  в  развитии  гуманитарных  областей  науки.  Сегодня  выходят  на  уровень  обсуждения  такие  элементы  рационального, как  фрактальность  и  голографичность  логической  формы, в  том  числе  и  открытие  логической  сущности  ассоциативной, образной, метафорической, иносказательной  связей  между  мыслями.  Более  того, учёные  вплотную  подошли  к  пониманию  необходимой  связи  между  логической  метаформой  и, так  называемым, "золотым" сечением, а  это  выход  на  естественные  законы  симметрии  и  асимметрии, и  многое  другое.  Дело  в  том, что  голографическими  характеристиками  обладают  не  только  зрительные, но  и  аккустические  явления, как  и  многие  другие  сенсорные  механизмы, в  том  числе  и  механизмы  человеческой  памяти (как  и  "памяти", хранящейся  за  пределами  человеческого  мозга).  Так, что  уважаемая  Barbi.vau, не  всё  потеряно!
А  насчёт  [B]нейро[/B]лингвистического [B]программирования[/B], так это ещё в бытность моей молодости велись системные исследования, а компьютерные технологии, лишь новый шаг в освоении древнего искусства "пудрить мозги". Я бы вам то же посоветовал почитать..., поскольку ваши "мысли как те скакуны", не имеют порой определённой последовательности и аргументированности, да и ассоциации через чур мрачноваты. А в целом, конечно же, хочу пожелать успехов. Но для успеха необходим план (программа), чтобы вы не ждали, пока вас запрограммируют другие.

Уважаемая  Barbi.vau!
27.08.2010  года  вы  высказались  довольно  определённо, в  части  того, - "...что касается "моего (то  есть  вашего) метода" и педагогических школ... "Мой метод" - "Система" Станиславского". Зачем  же  теперь  "с  больной  головы  на  здоровую"  всё  перекладывать?

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
По - моему, я ничего писала о театральных принципах... И о "Системе" Станиславского упомянула только в контексте. Здесь на эту тему говорить бесполезно. Сначала, что такое образ разберитесь.
"Система" - это "высшая математика"... а наше общество "арифметики" не знает. [/QUOTE]

Откуда  у  вас  такие  познания  о  "нашем  обществе", и  тем  более  о  лингвистике, вы  как-то  образно  не  любезно  прошлись?  Всё  бы  ничего, но  аргументов-то  вы  не  привели, то  есть  доказательств  излагаемого  вами  положения  дел.   А  может  это  всё  ваши  домыслы, так  сказать,  плод  воображения?
Складывется  впечатление, что  и  о  системе  К.С. Станиславского  у  вас  только  образные  представления. Кстати, Н.В. Гоголь  как-то  однажды  интересно  выразился  по  поводу  искусства (актёра), - "Дразнить  образ  может  всякий, но  стать  образом  может  только  большой  артист.  Большая  разница  в  нашем  деле - казаться  образом  или  самому  стать  образом, то  есть  представляться  чувствующим  или  подлинно  чувствовать".

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Я покорно объясняю: Не развивается более чем существенная часть психических функций! В стране происходит психологическая катастрофа! [/QUOTE]

Дело  в  том, что  интеллектуальное  творчество, будучи  неотъемлемой  стороной  человеческой  духовности, выступает  в  качестве  социального  механизма, который  противостоит  регрессивным  линиям  в  развитии  общества. То, что  вы  "покорно  объясняете"  вполне  понятно.  Но  продуктом  интеллектуального  творчества  являюся  не  образы  в  чистом  виде (как  вы  это  пытаетесь  представить), а  идеи.  По  мнению  ряда  аналитиков  сегодня  настало  время  говорить  о  глобальном  интеллектуальном  переделе  мира, означающем  жёсткую  конкурентную  борьбу  отдельных  государств  за  преимущественное  обладание  интеллектуально  одарёнными  людьми - потенциальными  носителями  нового  знания.  Вот  в  чём  катастрофа  нашей  государственности, от  которой  за  последние  двадцать  лет  уплыло  большинство  мозгов, а  оставшиеся, весьма  похоже,  занимались  лишь  делячеством, да  угодничеством.  Интеллект, как  здоровье: когда  он  есть, его  не  замечашь, но  когда  в  его  работе  начинаются  сбои, то  нарушается  нормальный  ход  самой  жизни.  На  самом  деле,  образное  и  духовное  развитие, о  котором  вы  столь  ревностно  переживате, безусловно, является  частью  интеллектуальной  организации  каждого  человека.
По  моему  мнению, психологическая  катастрофа  уже  произошла, поскольку  людей  лишили  устойчивого  образа  будущего, но  это  только  часть  проблемы, о  которой  вы  говорите.    Может  быть  гораздо  хуже, если  российской  общество  станет  придатком  международной  интеллектуальной  элиты.

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Никакое общество не может выжить без духовности. Поэтому, мы деградируем с каждым годом. [/QUOTE]

Теперь  вопрос  о  хамстве  и  бездуховности.  А, что  вы  сами-то  понимаете  о  духовности?  Это  не  ответ  на  вашу  реплику, просто, для  того  чтобы  нечто  утверждать, как  и  задавать  некорректные  вопросы, сначала  свои  утверждения  необходимо  аргументировать.  Вспомните  хотя  бы  пережитки  счастливого  прошлого, там  похоже, среди  советского  народа, духовность  процветала, а  хамства, конечно, не  наблюдалось.  Может  быть  вы  тогда  ещё  не  жили, в  то, счастливое  время?  С  чем же  вы, в  таком  случае, сравниваете  современное  состояние  российского  народа?