[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Цитата
"Если говорить "обобщённо", слово, да - это и форма и содержание. Но из всякого правила бывают исключения".
В данном случае - не бывает никаких исключений. Слово без смысла - это бессмыслица.
Связь с реальностью осуществляется только через образы. [/QUOTE]

Связь  между <> (например, образами) - не  есть  образ, как  и  связь  субъкта  с  реальностью. Другое  дело, что  субъект  воспринимает  через эту  связь  образы  реальности.  Прошу  не  путать  кашу  с  маслом.

[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Цитата
"Например, предлоги и союзы в виду отвлечённости и формальности не имеют вещественных значений".
Да, вещественных значений они не имеют. Они обозначают связи, взаимодействие между образами. [/QUOTE]

Вот, вот, уважаемая  Barbi.vau, уже  ближе.  Так, связи-то  это  и  есть  форма, которая  пронизывает,  всё, в  том  числе  и  образы.  Одно  без  другого  не  существует (образы  и  форма, то  есть  содержание  и  форма). В  связи  с  этим, весьма  интересными  представляются  исследования  в  области  интуиции.  Например, каковы  могут  быть  взаимосвязи  между  образами?  Как устроены  эти  связи?  Мне  представляется, что  существует  некая  метаформа, которая  позволяет  объединить  и  логику,  и интуицию, то  есть  слово  и  образ.  Здесь  я  с  вами  согласен  в  том, что  эти   неосознанные  до  сего  времени  связи (ещё  не  проявленные  в  слове)  существуют  на  уровне  "первого" (в  вашей  интерпретации) сигнала.  Без  познания  этой  области  искусственный  интеллект  будет  невозможен.

 [QUOTE]Barbi.vau пишет:
Цитата
"По этой же причине лишаются вещественного значения и личные имена, вне отношения к конкретному лицу они не имеют конкретного содержания".
Даже комментировать не буду. Сами вдумайтесь в то, что написали. [/QUOTE]

А, что, например, имя Barbi, без  конкретного  человека  имеет  какой-либо  образ?  Да, не  выдумывайте  вы  всякую  глупость, это  всего  лишь  набор  букв (звуков), чего  уж  тут  "комментировать"!

 [QUOTE]Barbi.vau пишет:
Да, высокая степень отвлечения может потерять связь с конкретностью. Заученные формы остаются а их смысл... что-то... так... вообще...  Вот, в нашем обществе, именно такие люди считаются умными, грамотными.... а тех, кто пытается думать... из этого общества - изгоняют, потому как - не понимают. [/QUOTE]

Вы  сами-то, вероятно,  понимаете, что  пишите, но  другим, действительно, сложно  понимать  вас, поскольку  ваша  мысль  не  развита, не  закончена  и  не  конкретна.  И  дело  вовсе  не  в  образах, которые  вы  пытаетесь  выразить  в  словах.  Дело, я  надеюсь, вы  это  поймёте,  в  отсутствии  элементарной  логики, а  точнее  последовательности  ваших   отдельных  высказываний  и  их  обоснованности.  А  "Москва  слезам  не  верит..."

 [QUOTE]Barbi.vau пишет:
Да, форма сохраняется и начинает доминировать. Возрастает уровень формализма, условности в реальной жизни. Действительность начинают подгонять под условную форму. Возникают "ножницы" между реальной жизнью и условной. И чем больше разрыв - тем пакостнее окажутся последствия. [/QUOTE]

Зачем  столько  слов, когда  достаточно  одного, - "Я  с  вами  не  [B]согласна[/B]". Ведь набор букв "я", "с" "вами" и "не" - не вещественные выражения связи вашей мысли. Без этой формальности ваша мысль будет не верной, не отражающей вашу точку зрения. Однако, именно, без этой связи вы свою мысль выразить не сможете. В этом-то ..., как вы, надеюсь, понимаете, важное значение формы. Только вы не расстраивайтесь, поскольку я вовсе не отрицаю важность содержания.

 [QUOTE]Barbi.vau пишет:
Для того, чтобы форма - образ могла "свернуть или раскрыть" мысль, эта мысль должна существовать. [/QUOTE]

Я  не  случайно  обратил  ваше  внимание, именно, на  это  свойство  формы, поскольку, именно, за счёт  отвлечения  математики  пришли  к  идее "фрактального  сжатия"  информации.  Это  возможно, по  причине  подобия  разных по  размеру  областей  того  или  иного  образа (изображения).  Оказывается, любой  образ  состоит  из  относительно  самоподобных  фракталов, поэтому  изображение  может  "кодироваться" (сжиматься)  посредством  запоминания  коэффициентов  соответствующих  афинных  преобразований.  Это  операция - компрессии.  С  таким  же  успехом  изображение  может  быть  восстановлено  в  своём  прежнем  виде  в  ходе  итерационного  процесса (это  декомпрессия).  В  конечном  итоге, любое  изображение, сегодня  легко  превращается  в  набор  символов, знаков, конечно же, систематизированных  на  основе  определённой  формы.  Сами  по  себе  эти  знаки, как  и  форма  ни  какого  образа  не  имеют, но  позволяют  этот  образ  создать.  Так, что  уважаемая  Barbi.vau, ещё  не  известно, является  ли  ваш  пресловутый  образ  первичным  по  отношению  к  форме!

 [QUOTE]Barbi.vau пишет:
Надо научиться образы складывать в мысли... развивать ассоциативные связи...
Потом ещё научиться формулировать их словами... [/QUOTE]
Надо  учиться  и  не  только  этому, но  и  логике.  Вы, вероятно, начитались  плохих  книжек  о  логике, поэтому  у  вас  столь  одностороннее  представление  о  мышлении  в  целом.  

 [QUOTE]Barbi.vau пишет:
Только, у меня нет сил сражаться со всеми рассудочными умниками страны... страны, заметьте, которая погибает из-за этих умников. В России, по- прежнему, лишь две беды.[/QUOTE]
Уверяю  вас, уважаемая  Barbi.vau, в  России  гораздо  больше  проблем, чем  вы  полагаете  и  вовсе  не  по  той  причине, которую  вы  здесь  преподносите  с  таким  апломбом.  Не  обижайтесь, пожалуйста.  Ваши  идеи  лично  мне  импонируют.

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Рационали́зм (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей [/QUOTE]
[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Рассудочность, рассудительность, рациональность - это разные слова, с разным образным содержанием.
Мышление присутствует, разумеется везде... но обработка образов - разная. [/QUOTE]
Поскольку  дверь-то - кому-то  поёт :D , а  - кому-то  скрипит :evil: !