!!!!!

!!!

Я прошла все страницы... 335 - никак не открывается... так что... следующая за 334  - 336...

[QUOTE]Sapiens пишет:
Цитата  
 Владимир пишет:
Однажды, Кох случайно заметил, что сваренная половинка картофеля, после долгого лежания на лабораторном столе, покрылась разноцветными точками: зелёными, красными, коричневыми.
А что, до Коха картошка не портилась?
До Архимеда вода не вытеснялась из ванны?
До Флемминга плесень не портила бактериальные посевы на агаре?
До Вольта не вешали лягушачьи лапки на медных крючках?[/QUOTE]

Вот так открытия и делаются.
Мы воспринимаем нечто, как само собой разумеющееся.
Да, картошка портится, Это банальная информация - знание. В голову даже мысль не приходит задуматься о банальном.

Т.е. многие способны решить поставленную задачу.
Открытие же - не в решении.  Оно в самой постановке задачи.
Преодолев инерцию мышления, человек однажды увидел и задал себе вопрос - почему?
(Точно так же в искусстве - самое сложное придумать тему. Обработать же тему очень многие сумеют)

Точно так же - дети видят и задают вопросы - почему?  Дети не знают ответов, поэтому спрашивают.
Взрослые тоже не знают, но они приняли данное явление как факт, не требующий объяснений.
Они в детстве спрашивали.... взрослые, занятые своими делами, сказали - чтобы не путался под ногами и не, спрашивал всякие глупости.
Всё! Любопытство познания было убито. Не только у ребёнка, но и у будущего взрослого.

На каждую вещь в этом мире можно смотреть, как на величайшее чудо, тайну - рождающую кучу вопросов,,,
Или как на скучную банальность... и - никаких вопросов.
Это всё зависит от того, как приучен работать мозг -  или через преобладающее восприятие с последующей обработкой образной информации...
Или  через отстраненно - абстрактный второй сигнал.
В первом случае - сначала обрабатывается  непосредственно - конкретная информация... и только потом происходит её совмещение с предыдущей информацией, имеющейся в памяти.
Во втором случае - новая информация сразу анализируется в контексте с предыдущей.  Проще говоря, воспринять - восприняли, а увидеть - не увидели.

Простой пример: приходим домой.  По идее, всё видим.  А, точно видим? Осмотритесь внимательно? Сразу какие-то мысли придут: неплохо было бы сделать то, поменять это. На жену внимательно посмотрите, на детей... вы их давно не видели по-настоящему.
Не сделаете ли вы открытие - как выросли ваши дети! И, какая красивая, до сих пор, ваша жена. А вы и забыли про это, нет?

[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
Если человек не воспринимает образы, то он, или еще не родился, или уже умер.[/QUOTE]

Вот это точно - "крылатое выражение"!
Именно! Или не родился, или умер...
Потому что даже во сне, под наркозом, в коме... мозг  работает  с информацией, которая в нём заключена. Сны, видения души, вылетающей из тела...
В коме наверное тоже сны. Кстати, это интересный вопрос - насчёт комы.

Но, насчёт логического мышления - прокол.
Восприятие - это не мышление. Мы только знакомимся с информацией.
Мышление - это когда мы начинаем обдумывать воспринятое. И именно этот момент является тем самым логическим мышлением.
Мы связываем новые факты  с предыдущей информацией, имеющейся в голове. Ищем причины возникновения данного факта.  И  выводим следствия.
То, что происходит сегодня, обязательно имеет корни в прошедшем и следствия в будущем. Вот это и есть логическое мышление. Если мы верно выстраиваем логическую цепочку, основываясь на фактах, а не на фантазиях, то делаем правильные выводы.