По - моему, я ничего писала о театральных принципах... И о "Системе" Станиславского упомянула только в контексте. Здесь на эту тему говорить бесполезно. Сначала, что такое образ разберитесь.
"Система" - это "высшая математика"... а наше общество  "арифметики" не знает.

Я смирилась! Уже не ужасаюсь сложившейся ситуации.
Я покорно объясняю: Не развивается более чем существенная часть  психических функций!  В  стране происходит психологическая катастрофа!
Никакое общество не может выжить без духовности. Поэтому, мы  деградируем с каждым годом.

И что в результате? Нарываюсь на  хамство...  
Вам доказательства бескультурья и бездуховности нужны?  А что такое культура и духовность - вы знаете, чтобы сравнить?
Если бы знали, понимали бы - о чём я говорю.

Базовые знания, которые даются в учебниках - конечно необходимы.
Но одно дело - понимать, то, что ты изучаешь... а другое - тупо  заучивать.
То, что ты понял - останется с тобой на всю жизнь, как основы для дальнейшего  познания, изучения.
То, что просто выучил - через какое-то время забудется... Чаще,  такие знания до экзамена.  А потом - испарились.
Но если очень хорошо выучил... да ещё с каким -то пониманием... станешь специалистом - от сих - до сих.

В названии темы упоминается  слово лингвистика.
Пыталась я разговаривать с лингвистами - о роли образа в речи. Они не поняли - о чём я.
Уж, казалось бы, лингвисты, которые разбираются и в форме слова, и в содержании...  должны были задуматься - чем, на самом деле,  является содержание слова.
Вот, пожалуйста... специалисты, которые не способны видеть очевидное.
Компьютерные специалисты, которые не являются ни физиологами, ни психологами, ни лингвистами - сразу просекли, что  компьютер надо научить различать картинки... строят нейронную сеть по аналогу с ассоциативной.
А специалисты, работающие с человеческим мозгом, - никак не могут сообразить, - для чего нужен образ.

А в чём секрет, знаете?
В компьютерщики идут по призванию, по страстному увлечению.
А в лингвисты -  потому что получилось поступить именно на это отделение.

[QUOTE]Михайлов пишет:
Мы сами не превращаемся ли в мыслящие компьютеры,в психороботов-андроидов(активно эксплуатировавшихся в глубокой древности,да ещё имевших различные сверхспособности,в том числе социальные),меняя свою душу на выгоды мира сего.И это по теме. ...А опыты Парацельса не из этой ли области?[/QUOTE]

О Парацельсе, лично я, кроме имени  и профессии  ничего не знала, поэтому посмотрела в поисковиках.
Ни про какие опыты ничего не нашла.
А сама личность Парацельса очень интересна.

Развитие человека происходит двумя путями:
Или он  принимает существующие знания и опыт, накопленный предыдущими поколениями,  и становится достопочтимым, уважаемым членом общества, которое исповедует такие же взгляды...
Или его мышление приводит к тому, что он начинает критиковать  ошибочное, отвергать устаревшее, предлагать новое.
С точки зрения  теории сигнальных систем, у первых людей доминируют лобные доли и заторможено самостоятельное мышление.  А у вторых - эмоционально - образная часть психики - очень активна.
Прогресс  осуществляется благодаря последним.  Но жизнь таких людей не проста.  Они вступают в конфликт с обществом.
Именно таким человеком был Парацельс.

Из рукописи:
"Тот, кто не сжигает себя, не будет озарен Богом; Бог дал ему совесть, на которую он может полагаться всецело. Учиться у других, принимать мнение других, поступать определенным образом потому, что другие поступают именно так, есть соблазн. Вера во что-либо земное должна основываться на Священном писании и учении Христа, и тогда основание ее будет неколебимо. Следовательно, нам надлежит утвердить фундамент и краеугольный камень нашей мудрости на трех основных положениях: первое из них есть Молитва, или сильное желание и стремление к тому, что есть благо. Необходимо искать и стучаться, обращаясь ко всемогущей Силе внутри нас, и напоминать ей о ее обещаниях, и сохранять ее недремлющей: и если мы будем делать это правильным образом и с чистым, открытым сердцем, мы получим то, о чем просим, и найдем то, что ищем, и двери Вечного, что были заперты, откроются перед нами, и то, что было сокрыто от нашего взгляда, откроется нам. Следующий принцип есть Вера: не простая убежденность в чем-то, что может быть или не быть истинным, но вера, основанная на знании, непоколебимая убежденность, вера, которая может двигать горы и низвергать их в океан и для которой возможно все, как доказал Христос. Третий принцип есть Воображение. Если сила эта должным образом пробуждена в нашей душе, нам не составит труда привести ее в гармонию с нашей верою. Человек, погруженный в глубокое раздумье и, если можно так сказать, утонувший в своей собственной душе, похож на лишившегося всех своих чувств. Мир считает его глупцом, но для Всевышнего он мудр. Он является как бы «близким сподвижником» Бога, знающим много больше божественных тайн, нежели все те, что приобретают свою поверхностную ученость через посредство чувств; ибо он может достичь Бога через свою душу, Христа — через веру и привлечь Святой Дух благодаря возвышенному воображению. Таким путем мы можем стать подобны апостолам и не бояться ни смерти, ни тюрьмы, ни страданий, ни пыток, ни усталости, ни голода и ничего другого».


Религия, конечно, всё очень путает.  В сущности собственного бы разума разобраться...  а тут его ещё  надо совместить с религиозными идеями. Любые мозги сломаются.
Но повторяю: самые умные головы, в истории человечества, неизменно задумывались  о природе разума...  
Тот же  К.С. Станиславский - не придумал свою теорию. Вместе с Павловым,  они  объяснили, те природные законы, по которым  работает мозг. А Станиславский ещё и объяснил,  как правильно развивать эту природу.

Но вот так получается - что понять это всё могут только  те, у кого достаточно высокий уровень интеллекта.
А до остальные, "живущих по правилам", эти мысли не доходят.
"Живущие по правилам" - уверены, что наилучший путь развития мозга - это накопление, заучение, наибольшего количества словесной информации.  Сегодня - именно таковы тенденции образования.  И это прямой путь к "андроидному человечеству", забывшему о существовании духовности - эмоционально - образного развития.
В то время, как компьютерные технологии развиваются семимильными шагами.
Не знаю, как вы, а я поставлю на умный компьютер,  а не тупого, неразвитого человека.

[QUOTE]Валерий Белов пишет:

Цитата  

Barbi.vau пишет:
Совершенно с вами согласна. На сегодняшний день всё именно так и обстоит.
Единственное, что надо добавить: на сегодняшний день, кроманьончики не знают, как, собственно, работает их мозг.
Гипотез много. Единой теории мозга не существует. И научных объяснений - что такое ассоциативная кора - вы не найдёте.
В разработке компьютерных технологий сосредоточены самые лучшие научные мозги... чего не скажешь об изучении человеческого мозга.
Цитата статьи о Давиде Ян:
Давид Ян – автор большого числа публикаций и обладатель ряда патентов. По рейтингам специализированной прессы он признан одним из самых известных IT-предпринимателей в России.

"Преклоняюсь" пред "самыми лучшими научными мозгами" (среди корманьонов), только вычислительные процессы не могут вызвать в самих этих процессах удовольствие или причинить боль; они не способны понимать поэзию, наслаждаться красотой вечернего неба или очарованием звуков; они не могут надеяться, любить или отчаиваться. У них, например, не может возникнуть настоящей, независимой цели существования!
Наука, кажется, пытается заставить нас поверить в то, что все мы - управляемые, ничтожные частички мира, полностью управляемого очень точными математическими законами. Но, так ли это?
Однако машина не человек - у неё нет мозгов, как нет и сознания! А научное сообщество пока ещё не ответило на "элементарный" вопрос: что такое сознание?[/QUOTE]

Да, машина не человек. Даже если удастся создать настолько мощные программы, которые смогут распознавать  образную информацию... а, теоретически это возможно... хотя, потребуется очень большой объём памяти...
Это будут программы.
Скажем, одна, две, три - на все компьютеры...  потому что такая работа, даже теоретически,  крайне объёмная и сложная.
В то время как человек способен быть самопрограммирующимся существом.
Способен, но, к сожалению,  далеко не всегда является.

Вряд ли,  программисты  - мечтают испробовать на себе роль бога.   Не думаю, что в их планы входит создание действительно разумного компьютера. Достаточно, анализирующего информацию, в пределах нужной программы...
За компьютеры, в общем-то, можно не волноваться. Волноваться нужно за человека.

У наших мозгов нет стимула для самостоятельного мышления, если кто-то думает за нас.  Такова человеческая природа  - не делать лишнюю работу. Зачем мы будем считать в уме, если есть электронные устройства, которые посчитают быстро и правильно?  Компьютер  может проверить ошибки... даже написать может за нас.
Сегодня ещё  требуются умственные усилия по работе с самим компьютером...  надо думать какие программы поставить... как бороться с вирусами.
Но  даже такие усилия вряд ли понадобятся лет через десять. Машина будет сама себя настраивать...  сама находить нужную  информацию. Тут подоспеет компьютеризация быта...
А что же человек? Будет наслаждаться красотой неба и поэзии? Простите, но чтобы понимать прекрасное, надо пройти достаточно долгий,  интеллектуальный путь по развитию собственного мозга.
Образную информацию надо накапливать не только компьютеру, но и человеку. А это затруднительно сделать, уткнувшись носом в электронную игру. К тому же, недостаточно иметь информацию... её ещё надо уметь обработать. А этому надо учиться. Но как? Если образное мышления, практически не учитывается  педагогикой?

Сегодня у нас происходит  компьютеризация школ.  Педагоги и психологи озабочены  усвоением  нужных программ.
А каков психологический аспект влияния компьютера на  развитие ребёнка,  мало кто задумывается.
Психология считается наукой... но это очень неточная наука, основанная на субъективных взглядах,  мнениях...  То есть педагогика и психология, не разобравшись - что такое человеческий мозг,  совмещает его с компьютером. Мозг детей, который ещё даже не сформировался.  И если люди, в результате, окажутся  полудебильными придатками к компьютерам,  то ничего удивительного в этом не будет. А оно так и произойдёт, если мы, наконец, не включим мозги.