[QUOTE]PINGVIN пишет:
Позвольте, а разве самый старинный, электромеханический, еще 30х годов автопилот - не принимает решения куда повернуть при порыве ветра сносящего самолет в сторону ?[/QUOTE]

Автопилот действует в пределах заданной программы. Любая нестандартная ситуация требует вмешательства человека. Причём, вмешательства не по второму сигналу...  а мгновенное принятие решения... то, что люди называют подсознательным или интуитивным.
Ассоциативная кора очень быстро, доли секунды - воспринимает и оценивает ситуацию. В критических ситуациях, когда речь одёт о жизни и смерти, реакция идет помимо мышления...помимо эмоций...  даже сознание не успевает за реакцией...
По мо моим прикидкам, сознание - это лимбическая система... что-то вроде таламуса - гипоталамуса...
Так вот, сенсорные сигналы не успевают дойти до  сознания.
Хотя, может быть и наоборот. Возможно, что первая оценка поступающей информации происходит как раз в лимбической системе... это более древняя часть коры...  
Происходит немедленная реакция - раздражитель - ответ... так, мы отдёргиваем руку от огня, ещё не успев понять, что - горячо.
В поддержку второго варианта то, что в последствии, нам сложно связно вспомнить  произошедшее. В памяти, то есть в ассоциативной коре, произошедшее запечатлевается, как серия  чётких фотографий... отсутствует  непрерывное, связное воспоминание. По крайней мере, так происходит у меня.
Но в любом случае, мозг мобилизован  до такой степени, что не отвлекается на  постороннее. Ни на эмоции, ни на мышление... ни, уж, тем более, на слова.

[QUOTE]ChemerisNick пишет:

Цитата  

Слова - это не мышление! Это организация, руководство, контроль... они приводят сумбурные мысли в порядок.

Или слова - это простое означивание, как упаковка для товара. Причем мыслительный процесс скорей всего как рефлекс - нижний уровень функционирования мозга, а образы - это привычная для человека форма навигации в информационной базе данных, формируемой внутри мозга.[/QUOTE]

Мышление - имеет разные степени развития.
Бытовое мышление - мало чем отличается от мышления животных. Наглядно - конкретные образы, простые логические цепочки.  Мама пришла с сумками. И ребёнок, и котёнок, и муж... сразу полезли в сумки.
Кошки умеют рвать целлофановые пакеты, чтобы проверить - что там лежит, лапами открывают холодильник. Мновенно понимают, что кто-то что-то без них ест. Сразу понимают, что хозяйка расстроена или рассержена. У них сложные межличностные отношения.
Но, если кто-то думает, что мама, спрашивающая у ребёнка, - что он получил в школе,  - обладает более высоким уровнем  мышления - глубоко ошибается. Образы, конечно, посложнее, но сама логическая цепочка - примитивная.

Мышление тем сложнее, чем больше обрабатывается образов.  Для примера -  шахматист.
Лично я, более чем на два хода вперёд, никакую игру  не продумываю. Разумеется, я не знаю теорию, тогда как  любой грамотный шахматист знает, как будет развиваться игра, в  зависимости от  первого хода.
Тем не менее, грамотных много. А чемпион - один.
Теоретические знания - это именно знания. Чужие, заученные, усвоенные.
Их надо творчески, в зависимости от ситуации, переработать.  
Если не будет теоретической подготовки, мышлению не с чем работать.
Если будет только теоретическая подготовка, но не развито мышление ( оно и аналитическое, и, одновременно, творческое) то человек будет действовать по шаблону... по программе, как компьютер. Он не сможет скомпоновать части от разных программ и придумать  какой-то совершенно неожиданный, оригинальный финал.

Образование... не только наше, но и в других странах... почти стопроцентно поставлено на усвоение теоретических знаний. Мало кто учит детей ещё и мыслить. А это несложно сделать прямо в процессе обучения... теория, при этом усвоится  гораздо лучше.
Мышление, по сути,  преодоление чего-то непонятного, неясного, конфликтного в материале.
Дважды - два - четыре... темы для мышления нет... 2 х 2 = 4? Это уже какой-то конфликт, стимулирующий мысль.

Станиславский, в разработке своей "Системы", пришёл к действию. Ни один момент на сцене - не должен быть бездейственен. Сегодняшние театралы, довольно часто, понимают "действие" , как физическое движение.
А действие - это  наличие цели  и попытки этой цели достичь. Физическое, как и словесное действие  - только способ  достижения  психической цели.

Настоящая цель - всегда конкретна. (А, значит, это первый сигнал, образ) Если учёный  пишет  расплывчатую статью, диссертацию...   то, у него нет научных целей... у него есть практические цели... получить звание, получить гонорар. Элементарное мышление.
Мысль будет "шевелиться" в направлении к поставленной цели. Мы решаем задачу. Стремимся к победе.
Мелкие цели - и мышление, и действия по достижению этих целей - так - же простенькие.
Крупные - научные, творческие цели - мобилизуют всего человека... его мысль активна и целенаправленна.
У женщин, как  правило, мелкие цели, связанные с бытом... поэтому, женщины реже достигают больших высот.  Мужчины чаще думают  по крупному, ставя  нереальные, на конкретный момент, цели.  Мыслящий компьютер - сегодня не реален. Но мысль активно, коллективно, крайне заинтересованно и материально стимулированно, - шевелится.
А те же психологи, которые уверены, что всё хорошо знают,  уже полсотни лет топчутся на месте. Ссылаются на Леонтьева, на Выготского.

Чем глубже и важнее цель, тем  активнее работает мысль, тем более фактического материала ей требуется. Человек ищет дополнительных знаний - это взрывное развитие. И это высокий уровень интеллекта - невозможный в том случае, если какая-то сигнальная отстаёт. Поэтому, наличие красивых, глубоких целей - очень важно для становления человека. А такие цели зависят от активности высших чувств. Без таких чувств - человек будет, эгоистически, думать только о себе - любимом.

Поэтому, не надо думать о мышлении первой сигнальной, как о примитивном процессе. Мышление выдаёт варианты... много... и глупые, и гениальные... мозговая атака... а, используя вторую сигнальную, переводя мысли в слова, мы "причёсываем мысли", "раскладываем их по полочкам"...  выстраиваем образы в определённом порядке и фиксируем их в этом порядке. Придаём расплывчатому таланту - чёткую форму.
Слово - это, конечно, упаковка... но, не менее важная, чем само содержание... Речь - единство формы и содержания...
Общество, где форма становится важнее содержания, нежизнеспособно, бездарно...  если есть сильные противники -  погибает... не в силах себя защитить.

«…образы - это привычная для человека форма навигации в информационной базе данных, формируемой внутри мозга.»
Образы – это и есть база данных. А навигация - ассоциативное мышление  и абстрактно – словесное. Где астрактное – это обобщённые образы. (не конкретное яблоко, а яблоки вообще)

[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Мысль всегда находится в контакте с родственным образом. Вы только подумали о матери, а её образ уже пред вами, и так функционирует любая мысль. [/QUOTE]

Мысли - это образы и есть. Проскочил импульс по ассоциативным путям - быстро проскочил - непроизвольно - задействовал пару сотен разнообразных образов... вот и мысль.
По сравнению с киноплёнкой, мысли двигаются очень быстро.
Мы смотрим медленные кадры в фильме...  и мгновенно всё понимаем, всё оцениваем... сюжет, характеры, оформление, взаимоотношения героев...  Ассоциативная кора производит глубочайшую аналитическую работу, - практически, сразу  по восприятию.
А теперь попробуйте рассказать  фильм словами.

Слова - это медленный процесс.  Скорость работы второй сигнальной системы - это скорость произнесения слов.  Внутренний текст осуществляется быстрее - не надо выговаривать слова. Но, по сравнению с мыслями, это, всё-равно, - очень медленно. Представьте, что мы в жизни жили бы со скоростью  проговаривания слов?
Или, в жизни мы очень быстро соображаем?

Мысли - это невоспроизведённые образы. Т.е. мы можем воспроизвести  картинки с помощью воображения... а можем не воспроизводить.
Компьютер  читает видеофайлы без всякого воспроизведения.  А может воспроизвести.
Точно так же и наш мозг: он  (то есть мы)  читает  саму   структуру образной информации.
Талантливому учёному или философу - при осмыслении проблемы, - не нужно воспроизводить образы.  У них очень хорошо мозг развит... они работают с мыслями напрямую, глубоко погружаясь в первую сигнальную. Рассеянность талантливых учёных, т.е. погружение в свои мысли, - вошла в поговорку. Но, заметьте, таким людям - не надо объяснять что такое воображение.
А любому творческому человеку - необходимо владеть воспроизводящим образным мышлением. Любому, не только в искусстве. Да и  в обычной жизни -  мы просто не сможем жить без воспроизведения образной информации. Дом свой не найдём. Родных детей не узнаем.

Если же человек приучен работать с ассоциативной корой через слова...  он просто не умеет, непроизвольно, уйти  в свои мысли. Он слишком хорошо контролирует мысли. Сознательный же контроль ограничивает мышление рамками известного. А новое - это ещё неизвестное.  

Слова - это не мышление! Это организация, руководство, контроль... они приводят сумбурные мысли в порядок.
Чем лучше обдумана мысль, тем более чётко она  выражается в словах. И наоборот - точная словесная формулировка помогает понять  мысль. Это из учебника по психологии.

[QUOTE]Самоделкин пишет:
А Вы пишите кратко, понятно, желательно со смыслом и по существу.[/QUOTE]

Мне понятно, что я пишу  без смысла и без существа.
Непонятно только,  какого смысла и существа нужно вам?