Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]F1L пишет:
В этой путанице с виртуальными частицами, все же необходимо разобраться.[/QUOTE]

Всё просто, виртуальный значит мнимый, то есть не существующий в реальности. Это как стрелялки-мочилки-бродилки на экране монитора. Так что уважаемые господа сами признаются, что то что они изучают не существует в природе. Это модель, копирующая лишь внешние феномены проявления, а своим внутренним наполнением полностью виртуальна, то есть выдумана.
Изменено: voyager777 - 24.03.2010 12:15:33
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
А вот интересно, если электроны после щелей отклонить магнитным полем под 90 градусов, это будет считаться "подсветкой"? Пропадёт ли интерференция после этого или нет? По идее мы этим никакого вмешательства с точки зрения узнать "через какую щель конкретно" не пытаемся.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
Хорошо если так! И будет повод, за  вас поднять  шампанского :)
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]F1L пишет:
Ну дак в чем дело? Пусть проведут эксперемент и докажут, что тахионы существуют[/QUOTE]
Святая наивность  :D  :D  :D
А ведь моё предположение ещё проще проверить!
Для начала замерить энергию электронов до отверстия и после него, если она теряется то значит из этой разницы что то формируется. Далее к примеру, дополнительными боковыми электронами обследуем область предполагаемой интерференообразующей части от щели до фотопластины,  или более современного индикатора.
Но я не столь наивен чтобы предположить что они будут это делать, пиля сук на котором сидят  :)
Они будут изобретать какие нибуддь другие эксперименты, под свои задачи и выгоды. 8)

За вас никто ничего доказывать не будет! Так всегда было и скорее всего надолго останется.
Изменено: voyager777 - 21.03.2010 14:59:10
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Костя пишет:
по другому – «ошибается ли когда электрон по вине датчика/сенсора?»,… впрочем, а электрон вообще хоть когда ошибается? Были ли зафиксированы случае «бега» от плюса к минусу?)[/QUOTE]
Может и ошибается, не так грубо но по мелочам  ;) неопределённость  даже узаконила это как вынужденную неизбежность
и иногда даже контробандит понемногу, если есть возможность - тунельные эффекты  :D
Изменено: voyager777 - 21.03.2010 13:51:54
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Костя пишет:
(единственное белое пятно будет – «программа в нанокомпьютере», точнее КТО и КАКИЕ «алгоритмы принятия решения» в неё закладывал)[/QUOTE]
Ага, а сенсоры не "белое пятно"? Кто их расчитывал, монтировал, производил юстировку? :D
Изменено: voyager777 - 21.03.2010 13:38:46
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Olginoz пишет:
Интерферирует не волна одного электрона, а волны вероятности прохождения совокупности электронов.[/QUOTE]
А что это за зверь - волны вероятности? В математике понятно, это мера ожидания при неполном знании парамертров, то есть мера субьективная, зависимая от осведомлённости ожидающего, а какая субстанция является их носителем в физике?
Не хотите ли сказать, что электрон имеет свой нанокомпьютер,который и выдаёт ему эти волны алгоритмом прогнозирования? Плюс к этому электрон обладает резервом энергии и средствами  для своего маневрирования, выбором подходящей траектории и возможностью приложения внутреннего усилия к её изменению?
Изменено: voyager777 - 21.03.2010 12:55:55
Вопрос о вакууме., Вопрос к физикам от лирика.
Инвариантность - понятие идеальное, следовательно несуществующее в реальности, а лишь удобство упрощенности, сами понимаете что поля физическими средствами убрать невозможно, их сфера действия вся вселенная, и их значение в каждой точке неоднородно.
Галлилей физическими средствами тоже не смог обнаружить вторую составляющую массы в своём законе, что однако без труда сделал Ньтон. Вопрос лишь в том как и при каких условиях поставлен эксперимент.
Изменено: voyager777 - 21.03.2010 10:40:38
Вопрос о вакууме., Вопрос к физикам от лирика.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]voyager777 пишет:
Итак, существование эфира как среды переносчика взаимодействий вполне доказано.[/QUOTE] Извините, но Вы говорите глупости. Существует более чем одна причина, почему физический вакуум не называют эфиром. Но основную из них я Вам назову прямо сейчас. Эфир по определению не лоренц-инвариантен (обнаруживает себя при смене системы отсчета). Физический вакуум - лоренц-инвариантен. Все, после этой принципиальной разницы остальные причины можно даже не обсуждать.[/QUOTE]
Вы цепляетесь к терминам со старым искуственным содержанием, наполненным искуственно же, а я говорю немного о другом, о принципиальном существовании первичного, из которого всё строится, тем более его свойства наблюдаются и описываются.  Именно через свойства предметов и ни через что другое мы их познаём, цвет, обьём, форма, вес - в макромире. Для познания никакой предмет сам  непосредственно в голову не запихиваем, кроме пули возможно :D
Изменено: voyager777 - 21.03.2010 10:27:34
Вопрос о вакууме., Вопрос к физикам от лирика.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
....Все, после этой принципиальной разницы остальные причины можно даже не обсуждать.,[/QUOTE]

[QUOTE]voyager777 пишет:
Можете и не обсуждать,[/QUOTE]

Действительно! :D  Смысл? обсуждать  конечную констатацию :)  :)  :)
Изменено: voyager777 - 20.03.2010 23:34:03
Страницы: 1 2 3 4 След.