Я не ботаник, но как-то сажал на даче семенами декоративные подсолнухи - действительно, из мелкого семечка. Выросли подсолнухи, кроты, правда, не дали им толком расцвести. Однако на следующий год я ничего не сажал, а пара этих подсолнухов все равно выросла.

Не только у нас революции сметали все на своем пути...

Из статьи ничего нового для себя не узнал, поскольку давно интересуюсь жизнью и наследием Леонардо. К торжествам по случаю его 550-летия со дня рождения 10 лет назад вышло много фильмов, прошли выставки, в т.ч. во многих наших Музеях, и всевозможные встречи ученых, конструкторов, историков, архитекторов и т.д. И многие вещи оказались доступны интересующимся.
А здесь нелишне было бы упомянуть, что недавно в Питере проходила большая выставка, посвященная творчеству Леонардо и его изобретениям. Выставка передвижная, и сейчас она должна быть в Москве - в интернете, полагаю, узнать можно.

Господа! Ну, вы удивили: сегодня ровно 40 лет как первый советский "Луноход" начал свой путь по лунной поверхности, а вы вместе с  неким КачаноФФом (проще - Качановым, а он даже не профессор?)  нам предлагаете "посмотреть на мясо и успокоиться". :cry:  Нехорошо как-то получается! Теряюсь в догадках, какую новость вы нам сообщите 12 апреля будущего года. :o

"Единственный современный нейтронный источник в России – это импульсный реактор ИБР-2 в ОИЯИ (Дубна), дающий импульс 1016 н/(см2•с), но его средний во времени поток – 1013 н/(см2•с), что совершенно недостаточно для широкого класса экспериментов. Да и не может, в принципе, один источник удовлетворить потребности в нейтронах науки и промышленности такой страны как Россия."

Этот фрагмент один к одному взят из http://nrd.pnpi.spb.ru/reaktorPIK/pik.html. Наткнулся на него, пытаясь разобраться в приведенных цифрах. Но не сумел, сантиметры вроде бы указывают на СГС, но такой размерности не нашел. Так это импульс в таких единицах измеряется или поток? Написано сильно "в общем" и как-то узкоспециально, видимо, автор сам не разобрался, зачем было так непонятно писать.
Интересно, а какие потребности  у России в нейтронах? Кто скажет?

[QUOTE]PINGVIN пишет:
Называть этот аппарат батискафом - это все равно что называть самолет ТУ-204 "дирижабль ТУ-204".[/QUOTE]
Сравнили...  :|  Прежде чем писать - обратитесь к словарям:
Батиска́ф (Bathyscaphe) (от греч. βαθύς — глубокий и σκάφος — судно) — подводный автономный (самоходный) обитаемый аппарат для океанографических и других исследований. Кроме этого используется для туристических целей и работ на больших глубинах. Движется батискаф с помощью гребных винтов, приводимых в движение электромоторами.
И не более того.
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Батискаф - это подводный аппарат, плавучесть которого обеспечивается тонкостенным поплавком, наполненным не сжимающимся материалом имеющим удельный вес меньше чем у воды, в простейшем случае - бензином.[/QUOTE]
Вы, судя по всему, имеете ввиду «Триест», на котором в свое время опускались на дно Марианской впадины. А между тем, есть "Пайсисы", " Миры" и прочие  глубоководные аппараты - батискафы других классов.

А, где, собственно, обещанный розовый дельфин? Женщина в руках держит что-то не очень понятное (картинка маленькая - разглядеть сложно). А что за морда рыбья тут показана? :o Смахивает на пиранью.

[QUOTE]PINGVIN пишет:
Мало того, я могу заранее предсказать что ждет того кто такой экраноплан себе построит: путинцы его откажутся регистрировать как катер потому что это не катер, и откажутся регистрировать как самолет потому что это не самолет. А если строитель попробует использовать его без регистрации просто на основании того что ни в одном законе нет запрета на эксплуатацию экраноплена а ведь разрешено все что не запрещено - то путинцы, хорошенько потоптавшись по закону, все равно использовать его запретят, аппарат отберут а изобретатель хорошо отделается если получит условный срок.[/QUOTE]
Несколько дней на заходил на сайт,  гляжу - страсти разгораются. Максима Горького даже вдруг вспомнил - здесь вам и Буревестник над седой равниной. и Пингвин собственной персоной... Мне лично машина понравилась как и то, для чего она предназначается (а то что-то лезут некоторые в дебри - ракеты, вооружение, скорости какие-то неимоверные и  прочее, и прочее). Хотел обругать Пингвина за некоторые высказывания, но, думаю. тут он в точку попал.

[QUOTE]Sapiens пишет:
В Москве был (сохранился ли?) Музей искусства народов Востока.[/QUOTE]

Был и есть!
А про питерскую Кунсткамеру скажу: обидно, что в первую очеред она ассоциируется со всякими заспиртованными уродами, а на такие вещи внимание обращают значительно меньше, Может, новые технологии помогут. Не худо бы и другие коллекции представить в таком виде.

Алексей Константинович восхищается норвежцами... Можно подумать, у нас никто не ищет альтернативных источников энергии. Да, солнышка у нас в стране не густо - на юге только. Но уже есть разработки,  которые готовы с помощью и такого солнца делать энергию. А  ветряки? Вон по Европе их наставили, так вокруг этих ветряков деревья чахнут и вся живность разбежалась, говорят, даже черви  расползлись по округе - установки издают какие-то вредные для всего живого звуки. А , между прочим, именно у нас придумали ветроустановку, вращающуюся параллельно земле  (так называемый ортогональный  ветроагрегат), у которой нет этих недостатков.
А само по себе явление осмоса, мне кажется, не слишком часто удостаивается внимания изобретателей.