№05 май 2024
|
03.02.2010 15:57:40
"В описанном эффекте энергия пролётных протонов не теряется или происходит как "вредный" мешающий эффект, повреждающий структуру канала, последствия которого надо (успевать) ликвидировать. "
При прохождении протона через вещество происходит следующе: 1) Протон выбивает электроны, причем с любых оболочек, ионизируя вещество. 2) Из-за того, что выбиваются электроны с любых оболочек, электроны с более высоких оболочек скатываются вниз, испуская фотоны характеритического рентгеновского излучения. Которые, в свою очередь, также производят ионизацию среды. Как себя ведет ионизованная таким образом среда, я не знаю. Не моя область... |
|
|
|
|
03.02.2010 13:26:33
Степпи, Вы когда-нибудь с пучком протонов имели дело? Если нет - не стесняйтесь спросить тех, кто имел.
1) Минимально возможная потеря энергии на ионизацию летящим в воде протоном - 2 МэВ / см. Это много. 2) как можно говорить о столь тонком и интенсивном пучке протонов, когда он просто рассыпется из-за кулоновского отталкивания протонов. 3) Как только пучок влетит в мишень - он начнет расходиться еще и из-за многократного рассеяния. То, о чем Вы говорите, к науке имеет отношение значительно меньшее, чем к фантастике. |
|
|
|
|
03.02.2010 10:22:19
"Просто (какого-нибудь) ускорителя мало, надо ещё создать техническое устройство, которое формирует (квантово)упорядоченную струйку протонов (диаметром примерно в один протон), и чтоб это работало достаточно экономично и рентабельно (не знаю, у кого такое есть)."
Фнтастика в другом отделе... |
|
|
|
|
03.02.2010 18:46:02
А Вы, батенька, идеалист... Любое утверждение физики всегда верно лишь с некоторой точностью. Которая определяется либо внешними условиями (инерциальность системы отсчета, например) либо точностью измерений.
Что касается измерения импульса электрона без его изменения - менять можно направление, а не модуль. То есть спектрометрический магнит с этим справляется отлично. Не думаю, что такой необычный опыт ставился кем-то специально, но в экспериментах по физике частиц разрешения по импульсу частиц обычно на уровне процента, причем в самом широком диапазоне энергий. Если до сих пор утечку энергии не нашли - скорее всего она ничтожна и ее можно списать на неидеальность условий. |
|
|
|
|
03.02.2010 13:31:19
"Вот про это же и вопрос ,как экспериментально подтвердили отсутствие излучение у равномерно движущегося электрона? Ведь любое измерение заставит его излучать энергию."
Пускаем электрон с известным импульсом и измеряем его импульс снова через какое-то расстояние. Если сходятся - значит, не излучает. В пределах ошибок измерения, конечно. |
|
|
|
|
03.02.2010 10:35:37
"Что-то чем "современней", тем "модель" сложнее... Что-то мне кажется дело здесь не в "сложности бытия", а в судорожном "плетении заплаток""
А халявы никто не обещал. А своим заявлением про заплатки Вы себя загоняете в опровергуны. КХД была выстрадана экспериментально и для теории взаимодействия с константой связи равной единице она очень неплоха. А наивная трехкварковая модель протона ломается на примитивной экспериментальной проверке: почему, когда мы бьем электроном по протону, то иногда вылетают К-мезоны и лямбда-гипероны, содержащие s-кварк, хотя среди протон вроде как состоит только из u и d кварков. "Не совсем понял смысл даного высказывания. " Поле Хиггса - это и есть бозоны Хиггса. Но виртуальные. Но как реальный фотон не переносит электромагнитное взаимодействие, так и реальный бозон Хиггса не формирует массу. "А нельзя ссылочку? Дабы приобщиться." http://pdg.lbl.gov/2009/reviews/rpp2009-rev-extra-dimensions.pdf |
|
|
|
