Вопрос интересный, но ответа на него никто не даст в рамках существующих теорий. Дело в том, что КТП, описывающая взаимодействия, говорит только о вероятности перехода из начального стационарного состояния в конечное стационарное.  Динамику же процесса перехода она не описывает.

Мне сей общеизвестный факт не известен. Будет описание эксперимента - будет разговор. А слухи собирать - это не моё.

"а просто отношусь С НЕДОВЕРИЕМ! Ибо, уверен, освоив эти добавочные сущности, которые, более чем вероятно, ПОЛНОСТЬЮ всё не объяснят, перейдут к следующему "усложнению" с добавлением уже "майки" из "горных" бозонов."

В этом , собственно, и есть наука - строить все более сложные модели, предсказания которых все лучше согласуются с опытом.

Проблема простоты модели - это не специфическая проблема физики частиц. Возьмем МКТ. Модель идеального гада проста и понятна. Но какое она имеет отношение к реальности? Она плохо описывает реальные газы в реальных условиях. Газ Ван-дер-Ваальса уже гораздо сложнее, но таки еще понятен. Но и эта модель в определенных условиях непозволительно плохо согласуется с данными. А для инженеров - степенное разложение уравнения состояния с эмпирическими коэффициентами.

"Мы опять не можем отделить "денотат" от "десигната". Если я ударил человека, то что его ударило: Я САМ, или МОЯ СИЛА? "

Давайте еще раз: первично поле. Если концепция поля Хиггса верна, то поглощая и испуская кванты этого поля - виртуальные бозоны Хиггса - тело осуществляет взаимодействие с ним, приобретая массу. Когда говорят о поиске бозона Хиггсса - говорят о РЕАЛЬНОМ бозоне Хиггса. Который, вообще говоря, никому никакой массы не дает. Почему такая разница? Поясню на примере электродинамики. В КЭД рассеяние электрона на электроне описывается через испускание виртуального фотона одним и поглощение его другим.  вот если фотон РЕАЛЬНЫЙ, то  свободный электрон не может испустить или поглотить фотон. Закон сохранения энергии не даст.

"Ну, в принципе, открыли померон."

Н померон-то как раз математическая фикция. Квазичастица.