№06 июнь 2024
|
20.03.2010 21:42:09
"Исходя из "логарифмического анализа" механика Ньютона ограничена "сверху". "
Бессмысленная фраза. "Все концепции за пределом (массы Ньютона) нужно пересматривать" Я не знаю, что такое за пределом массы Ньютона. "Нет никакого веменного интервала между синтезом тяжёлых и легких элементов ранней Вселенной." Доказательства? "Вы негативно относитесь к подобным "теориям", изучать их не хотите." Так никакой теории и нет. Есть необоснованное утверждение. |
|
|
|
|
20.03.2010 10:45:19
Я уже сказал, что проблема распространения тяжелых элементов не связана с проблемой распространения лёгких. Более того: ко времени, когда начали рождаться тяжёлые ядра, Вселенная стала гораздо более сложно, чем в эпоху первичного нуклеосинтеза. И проблема не в том, что невозможно описать наблюдаемо распространение тяжёлых элементов. А наоборот: в силу сложности моделей сложно из всех возможных вариантов выбрать наиболее правдоподобный.
|
|
|
|
|
19.03.2010 17:27:24
Вы произносите общие слова и бездоказательные лозунги, которые фактически ничего не меняют.Вы спросили, какие экспериментальные факты укладываются в моель Большого Взрыва - ответ был дан.
По поводу "что взорвалось?". Да ничего не взорвалось. Просто Вы слишком близко к сердцу принимаете неудачную кальку с английского Big Bang. У слова bang есть и почти неприличные переводы. Не хотите переформулировать вопрос? :) А нас самом деле модель Большого Взрыва - это просто модель расширяющейся Вселенной. Экстраполируя наблюдаемое расширение назад ао времени действительно можно найти такую точку во времени, когда "размер Вселенной был равен нулю", когда расширение "началось". Но на самом деле такая экстраполяция не является обоснованной и о существовании и эфолюции Вселенной до некоторого момента времени современной науке сказать просто нечего. Однако начиная практически планковских времён современная теория способна описать эволюцию Вселенной и наблюдаемые факты в противоречие с предсказаниями модели(ей) не вступают. Но , вообще говоря, данный разговор не для этой темы,. |
|
|
|
|
19.03.2010 13:22:33
Алексей, Вы не предъявляетемолекулярно-кинетической теории претензии з то, что она не объясняет поведение стран Латинской Америки во время финансового кризиса, правда?
Ну вот первичный нуклеосинтез с обогащению Всеоенной тяжёлыми элементами имеет примерно такое же отношение. Модель первичного нуклеосинтеза - это очень простая модель, где нет ничего кроме примитивной ядерной физики. (Воспримите даже еще более общее утверждение - чем ближе к Большому Взрыву во времени - тем проще была Вселенная. С точки зрения построения ее модели). Если модель первичного нуклеосинтеза описывает процессы, происходившие в момент порядка 100 с после БВ, когда самыми сложными структурами во Вселенной были адроны, да первые ядра, то модель ситнтеза тяжелых элементов описывает ситуацию через сотни миллионов и миллиарды лет после БВ, когда уже формировались/сформировались звезды и крупномасштабная структура Вселенной - галактики, скопления галактик и т. д. Трудность описания синтеза тяжёлых элементов именно в том, что нам сейчас не очень хорошо известны детали формирования и жизненного цикла этих систем. При этом модель первичного нуклеосинтеза эти трудности никак не захватывают. Иными словами, трудности в описании распространённости тяжелых элементов во Вселенной не отменяют успеха модели первичного нуклеосинтеза, |
|
|
|
|
21.03.2010 21:10:35
Я бы высказался с точностью до наоборот. Эфир - это по определению среда, колебания которой есть электромагнитные волны. Отсутствие такой среды тысячекратно доказано. Но опровергуны упорно пытаются приткнуть свой эфир куда только можно, хотя та субстанция, которой они размахивают, зачастую уже и не удовлетворяет определению эфира.
|
|
|
|
