...потому что тормозятся верхними слоями атмосферы (в термо- и экзосфере). Ближнекосмический вакуум начинается лишь на расстоянии около двух трех тысяч километров от поверхности Земли.
Нет, не является затухающим (по крайней мере в ньютоновском пределе).

[QUOTE]СИёжик пишет:
этот вопрос уже обсуждался в разных интерпретациях. Ответ: идут одинаково. разница может быть лишь на размер погрешности часов.[/QUOTE] Это где это подобный ответ в результате обсуждения дали? На фан-сайте РАЕН? Разница в показаниях часов будет зависеть от глубины погружения:

[img]http://upload.wikimedia.org/math/8/3/e/83ec6939ec520954e024e4a45d92a8b3.png[/img]

При погружении под Землю, конечно, Ф меняется иначе чем над поверхностью, но тем не менее все равно меняется.

[QUOTE]Учёный пишет:
статья довольно близко к теме описывает то, что написано в британском журнале, по крайней мере я не увидел каких либо серьезных расхождений от оригинала.[/QUOTE] Потому что Вы не различаете деталей и оттенков. Сравним:

Оригинал в NewScientist: [I]this result stands against Einstein's equivalence principle[/I]
Русская статья: [I]Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности[/I]

Вам может показаться, что Эйнштейновский принцип эквивалентности и теория относительности (опять таки, какая из двух, СТО или ОТО?) - это одно и то же. Или что одно основано на другом. Но это далеко не так, и в этом вопросе такое количество ньюансов и деталей, что смешивать одно с другим в контексте обсуждаемого вопроса просто нелепо. Русские журналисты услышали имя Эйнштейна, и тут же, не понимая сути, подменили одно другим. На самом же деле, если даже считать результаты группы Уэбба несомненно правильными, то и сам вопрос о том, нарушают ли данные результаты Эйштейновский принцип эквивалентности, является дискуссионным. А уж о СТО/ОТО даже и говорить в этом случае не приходится.

Остальные части русскоязычной статьи тоже представляют собой простую мешанину из разрозненных фактов, склеенных желанием журналистов написать что-то обзорно-сенсационное. Ничего не сказано про то, что даже по мнению самой группы Уэбба полученные данные нуждаются в тщательной проверке и многократном подтверждении из других лабораторий, а пока их достоверность мала. Ничего не сказано про то, какова реакция других физиков на работу Уэбба и какого типа критика (указание на ошибки) последовала за ней. Все что есть в статье - это дутая желтенькая сенсация на тему двухмесячной давности, раздутая неграмотными журналистами. И после ляпа с принципом эквивалентности остальные ошибки даже и разбирать не хочется - там на каждом шагу подобная подмена понятий (включая и упомянутую Вами симметрию Лоренца). И даже уже сам тот факт, что постоянную тонкой структуры в статье назваются постоянным числом альфа, сам по себе уже говорит о многом.

Теперь что касается самой постоянной тонкой структуры. Во-первых, конечно, ее некоторая изменчивость следует из ряда физических теорий. Но подтверждение их справедливости не будет означать неверность СТО/ОТО (просто давая поправки к некоторым ситуациям), точно также как и само СТО/ОТО не означает неверности теории тяготения Ньютона. Но и это еще не все.

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/EighthOrderMagMoment.svg/200px-EighthOrderMagMoment.svg.png[/img]
Согласно квантовой электродинамике (релятивистской квантовой теории взаимодействия электронов и фотонов), электрон способен поляризовать вакуум вокруг себя, испуская виртуальные фотоны, которые затем рождают виртуальные электрон-позитронные пары (e+, e-) - см. рисунок выше. Виртуальные позитроны притягиваются к исходному "голому" электрону, в то время как виртуальные электроны - отталкиваются, создавая поле, направленное противоположно по отношению к исходному. Таким образом, вследствие такой поляризации вакуума, исходный голый заряд электрона оказывается экранирован шубой виртуальных частиц. И если обычная постоянная тонкой структуры определена как квадрат полностью экранированного заряда, то есть как значение заряда, наблюдаемое с бесконечности или в пределе нулевых передаваемых импульсов (в отсутствии взаимодействия), то на коротких дистанциях, соответствующих процессам с более высокими энергиями, экранировка частично снимается, и величина электромагнитного взаимодействия возрастает вместе с ростом эффективного электрического заряда и связанной с ним постоянной. Таким образом, будучи зависимой от энергии, для которой производится измерение, постоянная тонкой структуры в квантовой электродинамике рассматривается как эффективная или бегущая константа связи. Так, например, из-за e+e-  и других процессов поляризации на энергиях соответствующих массе W бозона (около 81 GeV, эквивалентной расстоянию порядка 10 в минус 18 степени метра) величина постоянной тонкой структуры равна приблизительно 1/128, что существенно отличается от ее же величины 1/137 для нулевой энергии. Что лишает всякой уникальности или фундаментальности известное число 1/137.