Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 ... 570 След.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]PINGVIN пишет:
С таким перевесом по всем статьям какой был у Сталина ему было выгодно начать войну в любой момент.[/QUOTE] Вы уверены в том, что можно делать однозначно делать столь категоричное утверждение? Вы оперируете лишь единственным фактором - количеством ресурсных единиц. Больше никаких других существенных факторов не существует, как Вы думаете?
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Но этот прекрасный план погубила полнейшая бездарность советского командования и плюс нежелание местного населения и значительной части армии (особенно новобранцев из населения Западной Украины) защищать сталинский крепостнический режим.[/QUOTE] Ваши утверждения снова страдают категоричностью. История является весьма сложной штукой по той причине, что при желании одно и то же событие можно интерпретировать массой всевозможных способов, опуская те или иные неудобные моменты. Скажите, что погубило Трою? Бездарность командования и "нежелание местного населения"? Или троянский конь? Почему Вы не рассматриваете случаи весьма успешного и самоотверженного сопротивления одних частей (и регионов Украины и Белоруси) и обычного предательства со стороны руководства других? Ситуацию снова нужно рассматривать в совокупности, целиком, а не рефлексируя на отдельных случаях.

Кроме того, война - это не настольная игра, и не крестики-нолики. Здесь КАЖДАЯ сторона потенциально может допускать ошибки (может не в смысле разрешено, а в смысле вероятности-допущения). Что, Гитлер ни в единой из операций не ошибался? Ошибался. И наше руководство также ошибалось. Выигрывает в результате тот, кто сделает [B]меньше[/B] критических ошибок, а вовсе не тот, кто не допустил [B]ни единой[/B]. Поэтому сразу с ходу категорично рассуждать о бездарности - как минимум некорректно. Анализировать необходимо все в совокупности. А совокупный результат всем известен.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Просто готовность имеет как минимум два компонента:
1. готовность ресурсов
2. готовность волевая
Вы говорите о первой компоненте, и тут, естественно, совершенной готовности не бывает никогда, поэтому целесообразность нападения определяется общей совокупностью факторов. И вот тут как раз уже срабатывает второй компонент - как только одна из сторон определяет, что для ее нападения пришло самое подходящее время, она принимает волевое решение начать войну. Это та самая готовность к войне по совокупности факторов, о которой всегда и говорят, используя в виду ограниченности языковых средств то же самое слово.

И вот здесь именно по совокупности факторов идет речь о неготовности СССР. Для страны было невыгодно именно в тот момент приступать к военным действиям, было выгодно оттянуть срок начала войны. Собственно, именно этим и пытался воспользоваться Гитлер, стараясь не упустить выгодный момент.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Это ддалеко не всегда так.[/QUOTE] Исключения всегда лишь подтверждают правило. Нападающий нападает, так как считает, что готов нанести удар. Объективность же состояния его готовности в этот момент никого не интересует. Фактически, если бы СССР был готов напасть сам в тот момент, то сделал бы это, опередив Гитлера. Затягивание ситуации и различные попытки "договориться" свидетельствуют о том, что время было неподходящее.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]PINGVIN пишет:
А почему же тогда он начал подготовку к нападению на Германию?[/QUOTE] Подготовка к войне не означает подготовку к нападению. В то время весь мир ждал и жаждал войны между Германией и СССР, поэтому подобную подготовку не начал бы только полный идиот.

Что же касается готовности... Кто наносит первый удар, тот по факту и является более подготовленным к военным действиям.
Сыроедение- естественная панацея, Путь к жизни.
Еще вот интересно, сыроеды предпочитают употреблять парное мясо или [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%B0]лежалую мертвячину[/url]?
Плутон снова станет планетой?
Не станет. И размер Эриды тут ни при чем - он (размер) никак не влияет на пункт 3, который Плутон никак не может реализовать. Если изменят определение понятия планеты, что собственно и является предметом дискуссии вместо размера Эриды, то тогда может быть и вернут.
Премия Пифагора - у Ярослава Сергеева
[QUOTE]Гость пишет:
Ещё один комментарий от профессора С. С. Кутателадзе: [URL=http://trv-science.ru/2010/11/09/grosh-i-grossuan/]http://trv-science.ru/2010/11/09/grosh-i-grossuan/[/URL][/QUOTE] Спасибо за ссылки, очень интересно. Есть ли более развернутые дискуссии специалистов на эту тему с участием самого Сергеева? Премию все-таки за что-то же вручили, и не люди с улицы.
Группа специалистов Токийского университета сумела сфотографировать отдельный атом водорода, И что об этом написало ИТАР-ТАСС?
[QUOTE]ecoil пишет:
"will be compelled to involve consideration of each individual atom and molecule".[/QUOTE] Я же Вам объяснил, что это означает. Раньше при фотографировании либо все атомы сливались в одну сплошную кучу , либо одни были видны, а другие в виду своих размеров незаметно растворялись на общем фоне. Теперь же при фотографировании каждый атом [B]видно в отдельности[/B]. Что непонятного? Если Вы решили вложить в слово "отдельный" какой-то свой интересующий конкретно Вас смысл, то это проблемы конкретно Вашего понимания и Вашей позиции, а не журналистов и ученых.

Все, обсуждение "отдельности" на этом прекращаем.
Группа специалистов Токийского университета сумела сфотографировать отдельный атом водорода, И что об этом написало ИТАР-ТАСС?
В завершение данной темы можно добавить, что удалось даже найти, где и каким образом была вероятнее всего найдена картинка для новости ТАСС. Поиск по ключевым словам [url=http://www.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&safe=off&biw=1276&bih=617&tbs=isch%3A1&sa=1&q=%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=]отдельный атом водорода[/url] приводит нас в ЖЖ: [url=http://prevedenie.livejournal.com/2007/12/17/]http://prevedenie.livejournal.com/2007/12/17/[/url]

[QUOTE]Космопоиск - это яркая и манящая, но все-таки "планетарная туманность". Наше "дозвездное вещество"(остатки советской эпохи в виде образования и менталитета) и газы звездной оболочки(тусовка автостопщиков) Разогнанные мощным энергетическим всплеском прошлых лет, составляющие ее люди и идеи бегут во все стороны, превращая в искры форумных споров, сухие цифры научных отчетов, километры автостопных поездок, свою кинетическую энергию. При этом - снова теряя свою индивидуальность. Свою принадлежность к "солнечной системе Космопоиск". Ибо автостопщик - он как серая пылинка, как [B]отдельный атом водорода[/B], сам по себе ничто и звать его никак.[/QUOTE]
Рецепт сенсации перед вами...
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
Что нам ветер, да на это ответит[/QUOTE] Костя, постараюсь ответить в течение выходных. Сегодня, сами видите, время ушло на изучение рецептов сенсации.
Страницы: Пред. 1 ... 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее