Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 515 След.
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну так проблемы с местами в больницах...[/QUOTE] Да и вообще у нас приемники в больницах по-уродски устроены. Проще сразу сдохнуть, чем попасть на лечение.
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Значит количество больных гораздо больше, чем заявлено в официальной статистике.[/QUOTE] Это общеизвестный факт. В большинстве стран тестируют только людей со средним и тяжелым течением болезни. Просто там об этом говорят открыто, а у нас стесняются.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
Думаю это только первые ласточки[/QUOTE] Вообще это выглядит как нарушение свободы слова и политическая цензура. Вкупе с BLM это ведет довольно далеко в сторону от идеи общего равенства. Понятно, что у них там в США повестка дня другая, и не нам судить о происходящих в США изменениях, но выглядит это тревожно.
Это интересно
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
А если 10 кругов трусцой по мягкой тартановой дорожке стадиона (4 км) без остановки 2 раза в неделю[/QUOTE] Важнее не расстояние, а время и интенсивность. Меньше 40 минут особо смысла бегать нету, поскольку запуск процессов жиросжигания требует времени. Интенсивность должна быть такой, чтобы можно было свободно говорить не запинаясь - при увеличении интенсивности организм начинает сжигать меньше жиров и постепенно переключается на утилизацию запасов гликогена.

Посмотрите на ютубе канал Simple Run, там можно полезных видосиков про бег.

Ну и 2 раза в неделю - очень мало. Надо хотя бы 3.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]MOTOP пишет:
Ущипните себя посильнее,по ответной реакции Вашего организма [/QUOTE] Вот читаю я книгу, где главный герой щипает себя во сне и просыпается. Существует ли он при этом объективно?
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]пока теория не доказана[/QUOTE] Вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса. Теории не доказывают, это не теоремы. Теории проверяют на внутреннюю непротиворечивость, тестируют на соответствие эксперименту и опровергают. Я вам это уже в третий раз пишу.
[QUOTE]это,всего-лишь,теория[/QUOTE] Ну так и ваше существование - это лишь теория. Причем, замечу, не самая убедительная, поскольку тестированию этой теории особого внимания не уделяли.
[QUOTE]Вам надо,как-то,быть потерпимее[/QUOTE] Я просто называю вещи своими именами. В определенном отношении это проф. деформация - следствие работы в сфере [B]точных[/B] наук.

Повторю еще раз. В любой внутренне непротиворечивой теории всегда существуют представления, невыводимые в рамках этой теории. То есть любая теория без внутренних противоречий всегда заведомо неполна, и, оставаясь в рамках данной теории, невозможно никак ее доказать или опровергнуть.

Самый простой пример - евклидова геометрия. В ее основе лежат аксиомы, которые невыводимы в рамках этой теории. И эти аксиомы нельзя опровергнуть - можно только взять другие, но это приведет к созданию уже другой теории и другой геометрии. И довольно тупо здесь говорить, что "теория - это всего лишь теория", поскольку это говорит о принципиальном непонимании вопроса. Повторю в четвертый раз - теории не доказывают, их отвергают или опровергают. Другого способа нет. Нельзя доказать евклидову геометрию - ее можно только отвергнуть и взять другой набор аксиом. Нельзя доказать ΛCDM, ее можно только отвергнуть или взять другие основания для новой теории.

Мерилом правильности теории является отсутствие внутренних противоречий и соответствие эксперименту в рамках применимости теории, а "доказательств теории" нет и существовать не может. Можно доказать внутреннюю непротиворечивость, можно доказать соответствие эксперименту в рамкой заданной точности, но и это по-прежнему не будет "доказательством теории", о котором вы говорите - в силу заведомого существования принципиальной неполноты, когда сами исходные положения (невыводимые в теории) могут быть неверны.

Так что фраза "[I]пока теория не доказана-это,всего-лишь,теория[/I]" - это просто донельзя тупая тупость, основанная на ложных стереотипах. Это не ваша вина, это просто так есть.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]если какую-то из теорий приняли за основу[/QUOTE] Извините, но вы банально несете чушь. Никто никогда не принимает нечто за основу. [QUOTE]это не значит,что она верная.[/QUOTE] А это еще большая чушь. Фактически, вы противоречите теореме Геделя о неполноте. В науке, если построена некоторая формальная непротиворечивая система (модель), то она совершенно очевидным образом верна в рамках собственных ограничений. Модель Птоломея верна. Модель Ньютона верна. Классическая механика и геометрическая оптика верны, а вы порете чушь, поскольку любая даже самая развитая теория/модель будет заведомо неполна. Но "верность" и "полнота" - далеко не одно и то же.

При этом концепции и MACHO, и WIMPs, и MOND одинаково верны, пока не доказано обратное (как я говорил, в науке ищут опровержения, а не доказательства). Это не вопрос альтернативы (их никто не выбирает, вы сегодня вполне можете написать статью на одну тему, а завтра на другую), это вопрос состязательности идей, причем от вашего выбора тематики работы увеличивается лишь время, уделенное самой идее, а на уровень ее состязательности это в общем-то не влияет.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]MOTOP пишет:
Вы немного передернули[/QUOTE] Отнюдь.
[QUOTE]MOTOP пишет:
я имел ввиду схожесть концепций новых теорий со старыми[/QUOTE] Это из разряда "после - не значит вследствие". Мало ли что с чем бывает похоже или вообще коррелирует. Шнурок от ботинок похож на дождевого червяка, но взаимосвязи между ними нет никакой.
[QUOTE]по факту, все теории являются альтернативными[/QUOTE] Ваше утверждение не несет никакой смысловой нагрузки. Альтернативными чему? "По факту," даже в вашем существовании нет 100% уверенности. И даже вы сами не можете однозначно утверждать это. "По факту".

К сожалению, вы пропустили главное, о чем я говорил - "альты" является ругательным вследствие того, что их мышление "альтернативно" нормальному научному подходу. В той же вики вы без проблем найдете раздел "альтернативные теории гравитации", где рассматриваются альтернативные по отношению к ОТО подходы. И это нормально, потому что это вовсе не та альтернатива, о которой во-первых, вы меня спрашивали и, во-вторых, которую только что упоминали.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
К примеру, широко распространенным заблуждением является то, что ученые ищут подтверждения своих теорий. Поэтому "альты" старательно копят то, что им нравится в рамках собственных представлений, но тщательно игнорируют все, что могло бы их пошатнуть. Вот, к примеру, я ничего не хочу сказать про вас лично (уверяю, это так), но ваш пример с "где-то слышал" в этом плане показателен.

Так вот, на самом же деле ученые ищут вовсе не подтверждения, а опровержения (своих теорий). Что называется, почувствуйте разницу.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]MOTOP пишет:
почему слово "Альт",в определенных кругах,является ругательным[/QUOTE] Потому что есть такая штука как методология научного познания. И все, что является альтернативным по отношению к ней, слабо отличается от ковыряния пальцем в носу с бутылкой у церковной площади.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 515 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее