Я Вам ясно ответил - перечитайте тему, в которой уже обсуждался этот вопрос. Не вижу никакой необходимости по 10 раз обсуждать ошибки в интерпретации опытов журналистами и не самые удачные высказывания популяризаторов.

Если бы он правильно написал, я бы не съязвил по поводу советских газет.

Сравните:

учёные с позиции законов физики пока объяснить не в состоянии
и
хотя однозначного объяснения этого эффекта еще нет, новая структура имеет сходство с явлениями, наблюдаемыми при столкновениях тяжелых ионов на RHIC (Релятивистский тяжело-ионный коллайдер в США), которые интерпретировались как проявление образования горячей и плотной материи в столкновениях релятивистских тяжелых ионов

Просто напросто журналист хотел создать ощущение сенсации, и совершенно исказил исходный смысл фразы. А уж фраза:
физиков насторожили протон-протонные столкновения и их "отображение" в детекторе CMS
- это вообще литературный шедевр. Воображение так и рисует НАСТОРОЖЕННЫХ физиков, нервно курящих возле детектора CMS, в котором ОТОБРАЖАЮТСЯ столкновения. Звучит просто как какой-то мистический триллер, а не научная новость.

Больше всего мне непонятно, зачем нести какую-то отсебятину, когда совершенно нормальный пресс-релиз уже дан в русском изложении. Наверное, это называется творческим подходом, но для его применения нужно как минимум обладать соответствующей квалификацией.