[QUOTE]PINGVIN пишет:
На самом же деле азотсоержащие вещества в общем не ускоряют коррозию в чем можно легко убедиться на примере обыкновенных чугунных канализационных труб[/QUOTE] Желудочный сок содержит соляную кислоту. И легко можно убедиться в том, что мы сами под действием этой кислоты не растворяемся. Следовательно, соляная кислота в общем не ускоряет коррозию.
Вам самому не смешно приводить доводы такого уровня?
Вот о влиянии той же аммиачной селитры на металл: http://www.lvss.ru/info/waggon.php
[QUOTE]Основной причиной потери несущей способности кузова является коррозия, поскольку водные растворы и увлажненные минеральные удобрения, такие как аммиачная селитра, нитроаммофоска и хлористый калий обладают повышенной коррозионной агрессивностью и вызывают интенсивную коррозию углеродистых сталей. Опыт использования вагонов-минераповозов на железных дорогах России при перевозке коррозионно-активных грузов показывает, что скорость коррозии металла вагона в контакте с минеральными удобрениями в разных элементах достигает от 0,02 до 0,5 мм/год, что примерно на 50% превышает скорость коррозии металла в нормальной среде.[/QUOTE]
И таких ссылок можно найти массу. Вот так вот все озабочены защитой от коррозии, называя аммиачную селитру агрессивной средой, но лишь Вам хочется любым способом доказать свое мнение, на ходу выдумывая нелепые обоснования.
PINGVIN, Вы не занимаетесь поиском исторической истины, увы. У Вас есть некоторое мнение, и Вы всеми способами ищите оправдания этого мнения. Понимаете, не доказательства, а оправдания, игнорируя существенные факты. Вам не понравился отечественный TEXET, но Вы проигнорировали наличие идентичных (но более дорогих при этом) устройств от Sony и Clarion, приписав недостатки плеера отечественной тупости. Вам не понравился фрагмент латунной кольчуги - Вы проигнорировали фактическую распространенность латунных изделий на Руси в тот исторический промежуток времени и тот факт, что сама по себе латунь была известна издревле. Теперь же Вы на странных примерах пытаетесь опровергнуть то, что аммиачная селитра является агрессивной средой для металлических изделий, а также пытаетесь сделать вид, будто прочность древних [B]кричных[/B] доспехов приближалась к прочности [B]стального[/B] полотна современных пил. Это не поиск исторической истины, это притягивание за уши.
По поводу железа, стали и доспехов есть неплохая статья в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_производства_и_использования_железа
На самом же деле азотсоержащие вещества в общем не ускоряют коррозию в чем можно легко убедиться на примере обыкновенных чугунных канализационных труб[/QUOTE] Желудочный сок содержит соляную кислоту. И легко можно убедиться в том, что мы сами под действием этой кислоты не растворяемся. Следовательно, соляная кислота в общем не ускоряет коррозию.
Вам самому не смешно приводить доводы такого уровня?
Вот о влиянии той же аммиачной селитры на металл: http://www.lvss.ru/info/waggon.php
[QUOTE]Основной причиной потери несущей способности кузова является коррозия, поскольку водные растворы и увлажненные минеральные удобрения, такие как аммиачная селитра, нитроаммофоска и хлористый калий обладают повышенной коррозионной агрессивностью и вызывают интенсивную коррозию углеродистых сталей. Опыт использования вагонов-минераповозов на железных дорогах России при перевозке коррозионно-активных грузов показывает, что скорость коррозии металла вагона в контакте с минеральными удобрениями в разных элементах достигает от 0,02 до 0,5 мм/год, что примерно на 50% превышает скорость коррозии металла в нормальной среде.[/QUOTE]
И таких ссылок можно найти массу. Вот так вот все озабочены защитой от коррозии, называя аммиачную селитру агрессивной средой, но лишь Вам хочется любым способом доказать свое мнение, на ходу выдумывая нелепые обоснования.
PINGVIN, Вы не занимаетесь поиском исторической истины, увы. У Вас есть некоторое мнение, и Вы всеми способами ищите оправдания этого мнения. Понимаете, не доказательства, а оправдания, игнорируя существенные факты. Вам не понравился отечественный TEXET, но Вы проигнорировали наличие идентичных (но более дорогих при этом) устройств от Sony и Clarion, приписав недостатки плеера отечественной тупости. Вам не понравился фрагмент латунной кольчуги - Вы проигнорировали фактическую распространенность латунных изделий на Руси в тот исторический промежуток времени и тот факт, что сама по себе латунь была известна издревле. Теперь же Вы на странных примерах пытаетесь опровергнуть то, что аммиачная селитра является агрессивной средой для металлических изделий, а также пытаетесь сделать вид, будто прочность древних [B]кричных[/B] доспехов приближалась к прочности [B]стального[/B] полотна современных пил. Это не поиск исторической истины, это притягивание за уши.
По поводу железа, стали и доспехов есть неплохая статья в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_производства_и_использования_железа
