Я понимаю, что Вы спрашивали не о том, но я отвечу. В буквальном понимании этой теорема она гласит отсутствие свободы воли и выбора, а также полную предопределенность всех грядущих событий. По той простой причине, что законы природы описываются этими самыми дифференциальными уравнениями. Так что, на первый взгляд, это означает принципиальную несвободу человека и всякое отсутствие у него свободы выбора, поскольку этот выбор "предопределен" данной теоремой и начальными условиями. Так что существуй бесконечно сложный компьютер а-ля Бог, на нем можно было бы просчитать эволюцию не только отдельно взятого человека, но и всея Вселенной.

В реальности, конечно же, это неверно, что также видно из этой теоремы (неустойчивости, экспоненциальное разбегание траекторий, чувствительность уравнений к начальным условиям и т.д.). Так что свобода выбора и свобода воли существует, и это не противоречит теореме.

Вот что не нужно здесь делать, так это агрессивно рекламировать свой сайт. Это элементарно приведет к удалению темы и учетной записи.

Вы столько вопросов задали, что не один учебник можно написать на эту тему.

На эту тему есть занятный фильм "Начало" 2010-го года выпуска с Ди Каприо в главной роли. Там человеку во сне "подсаживают" идею, чтобы, "заразившись" ею, человек все сделал для претворения этой идеи в жизнь.

Вообще, это тема отдельной большой лекции. Вот так вот в двух словах все это дело не расскажешь.

Насколько мне известно, используются косвенные методы количественной оценки темпов звездообразования. Каждую звезду по отдельности никто не рассматривает в виду бесмысленности данной задачи, поскольку для масштабов галактики это слишком мелкие детали и слишком короткие моменты времени. В итоге анализируются крупномасштабные турбулентные движения газа, которые затрагивают совсем другие времена и объемы пространства. Причем методики оценки разнятся и дают значения темпов звездообразования хотя и одного порядка, но порой отличающиеся в несколько раз.

Вот, например, небольшой исторический обзор на эту тему в УФН (без особых деталей, довольно поверхностный, для первого чтения): http://ufn.ru/ru/articles/2003/1/a/

Кстати, есть интересная книга "ЛСД - мой трудный ребенок" от первооткрывателя этого и других алкалоидов спорыньи. Тоже проливает некоторый свет на то, как работает мозг человека.

Так оставайтесь Вы хотя бы.

У него весьма мощные аппаратные средства обработки изображения. Фотикам и не снилось.

Да и изображение он строит не за одну итерацию (добавлено: не заметил, что Техник меня опередил).

В формате спросить/узнать - общайтесь на здоровье. Что же касается "новых тем", то мне вообще непонятна эта ситуация. Вот скажите, ну в самом деле, придет ли Вам в голову высказывать кардиохирургу свои ценные соображения в отношении того, как ему лучше или правильнее провести операцию коронарного шунтирования на Вашем сердце? Не думаю. Но почему-то очень многие уверены, что прослушав школьный курс физики, который отстает от современного состояния науки порою более чем на 300 лет, и начитавшись новостей в интернете, они в состоянии выдвигать исключительно полезные для обсуждения с профессионалами темы. Нигде. Любой профессионал в лучшем случае дружелюбно предложит Вам не тратить свое драгоценное время на вопросы, которые далеки от Вашего понимания, предоставив это дело специалистам.