[QUOTE]staper пишет:
Таким образом, платформа одна - IBM PC, что мы и наблюдаем. Хотя... [/QUOTE]

Хотя не хотя, а вот тут выше предлагали мэйнфрэйм как основное решение,  а Вы ссылку на РИСК. ИМХО это неверный путь. Судите сами, в школах  нужен десктоп - ученикам надо играть с софтом, настройками, крутить-вертеть экспериментировать со старым железом (на базе класса есть же школьный комп. клуб). Как это осуществить на мэйнфрэйме? Не пойдёт.
Ещё есть куча малых и средних сберкасс, офисов, магазинов, складов и пр., где мэйнфрэйм тоже не выгоден.  При выпадении одного-двух компов работа продолжается, при выпадении мэйнфрэйма - капец.

Мэйнфрэйм особенно хорош только там, где только работают с компом, без личного пользования (этот фактор полностью упускают из виду, а человек есть человек). А где это возможно? Ну это инфотерминалы в общественных зданиях, комп. терминалы в крупных учреждениях, где персонал бегает по этажам (как в больнице), некоторые факультеты в ВУЗах и т.п.

Тем не менее, всё равно десктоп - это основа. И прежде всего для дома. Сетевые браузерно-мэйнфрэймовые решения для дома - откровенная чушь, цена которой триллион баксов на сетевую инфраструктуру. А где тогда деньги на организацию производства компов и ОС? Зачем тратить такие деньги на суперсети, если первоочередная задача - обеспечить приемлемым по цене десктоповым решением "ком+система". Если есть комп+система, есть автономность работы с программами, а для обмена инфой хватает модема  :D  (а есть ещё спутник и ДСЛ). Поэтому предложение Тарлана никуда не годится, математически оно абсолютно ошибочное. Пусть сам прикинет нагрузку на сеть и вероятное количество ошибок в облаках. Получается абсолютно ненужная централизация в духе фантастического супертоталитарного общества.

В 50-ые и 60-ые, когда в СССР умели мыслить, обычно приходили к такому решению: дешевле всё-таки купить производство для десктопов, а для стратегически важных областей делать самостоятельно. Например, производство Пентиум 500 (700 - 900) "Кирпич" для десктопа и общественных контор, а свой проц для МО, МВД  и пр., потому как количественно своя рад-эл пром. и тогда не могла, а сейчас тем более. Хотя в принципе если сейчас есть своё приемлемое решения для десктопа, то и покупать придётся только станок. Раз на раз не приходится.

По-моему учитель не может быть с учениками на одном уровне. Учёба не игра, но и не работа. А что-то среднее. И соблюдать это "среднее", по-настоящему обучать, это может только учитель, а никак не программа, которая якобы не нуждается в учителе и ставит его в один уровень с учениками.

На мой взгляд, для стран СНГ это два  тупика. Игривые зверушки и как бы "учитель" на их уровне дружно ничего не учат и чуть-чуть тренируют умение отличать лампочки и складывать кубики все 11 лет.

А другой тупик - старая англо-прусская муштра. Она плохо приспосабливается к сложным и смешанным культурно-социальным условиям ,  несовместима с культурами стран СНГ.  (Этот эксперимент провалился ещё при царском режиме.)

Советская школа была не советской, а той, которая работала в том поколении. Поэтому новую школу можно сделать только из неё. Нельзя вывести из старых дубов новый сорт пальм, можно только из старых дубов вывести новый сорт дубов. Законы природы, ничего с ними не поделаешь.  8)