Это моё размышление посвящено критическому дискурсу и различиям между критическим дискурсом и остальными вариантами дискурса. Итак приступим. Сначала прилагаю схему критического дискурса.
1 тезис.
2 антитезис.
3 критика тезиса и антитезиса.
4 сравнение критикоустойчивости тезиса и антитезиса.
5 выбор наиболее критикоустойчивого тезиса.
Это была схема критического дискурса который вне всякого сомнения являеться наиболее оптимальным из известных на сегодняшний день вариантов дискурса.
Теперь переходим к рассмотрению других вариантов дискурса.
1 тезис.
2 критика.
3 скатывание дискурса в демагогию.
Эта схема являеться схемой критиканского дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основное отличие критиканского дискурса, от критического дискурса заключаеться в том, что критиканский дискурс сосредоточен на критике тезиса и исключает предоставление альтернативы критикуемому тезису.
Как прекрасно видно из этой схемы критиканский дискурс годиться только для забалтывания, демагогии и различных словоизлияний, но совершенно не годиться для познавательного мышления.
1 тезис.
2 принятие тезиса на веру.
3 догматизация тезиса.
Эта схема являеться схемой догматического дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основные отличия догматического дискурса от критического дискурса заключаються в отсутствии антитезиса и в отсутствии критики, то есть догматический дискурс предполагает принятие на веру и догматизацию различных тезисов безо всякого предоставления альтернатив в виде антитезисов и безо всякой критики.
Как прекрасно видно из этой схемы догматический дискурс годиться только для воспитания тупорылых и совершенно не способных мыслить самостоятельно догматиков.
Очень часто один человек сочетает в себе и критический дискурс и критиканский дискурс и догматический дискурс, если у человека идёт смещение в сторону критического дискурса, то этот челов

[QUOTE]Галина Третьякова пишет:
Основы православной [B]культуры[/B] должны быть, а после школы ребенок сам решит учить ему дальше православную веру и идти в священники или нет. и не надо впадать в крайности, что [B]основы[/B] это мракобесие. Ведь все народы гласно или не гласно придерживаются своей традиционной веры и если это настоящая вера, то это еще никому не повредило.[/QUOTE]

Не верно, православную религию как и иудаизм, как и ислам, как и буддизм, как и любую другую религию должны преподавать вне общеобразовательной школы, должны преподавать в различных воскресных школах, медресе.и.т.д. и преподавать тем кто хочет изучать эту или какую- либо другую религию, а не всем подряд, а в общеобразовательной школе должны преподавать основы различных наук и должны учить думать, понимаете ДУМАТЬ, а не верить.

Это моё размышление посвящено 4-м постулатам механики вселенной. Итак приступим.
1 вселенная есть вечная во времени и бесконечная в пространстве система материальных точек.
2 любой объект вселенной есть система материальных точек.
3 любая материальная точка в свою очередь представляет из себя систему материальных точек.
4 любой объект размер которого пренебрежимо мал, но не равен нулю являеться материальной точкой.
Вот так на мой взгляд выглядят 4-ре постулата механики вселенной.

Да нет, не в полёт на марс и не в догоним и перегоним, процентов 50% углеводородных денег вкладываються в закупку сельхох- товаров и прочего за границей, а остальные ппроценов 50% попросу разворовываються.