Гремлин спрашивает.
Спасибо за ответы) В общем концепцию понял… Но не является ли то же дискретное множество другой стороной континуального? Как, например, то же изображение на мониторе, которое по сути является дискретным множеством, но воспринимается мною как континуальное. Задумай я измерить точное расстояние между пикселями, гораздо легче это сделать рассматривая его как дискретное множество, если же я хочу увидеть цветное изображение, легче континуально.
Таким образом не будет ли глупостью вытеснять полностью континуальную парадигму? Тем более оперирование одновременно двумя множествами приблизит человечество к идеалу…

Я отвечаю.
Незачто, всегда интересно пообщаться с мыслящим человеком. Рад, что в общем и целом ты понял концепцию. Насчёт того, что дискретное множество есть другая сторона континуального? Скорее дискретная парадигма являеться альтернативным по отношению к континуальной парадигме способом описания и изучения реальности. Совершенно верно, для измерений, вычислений, анализа и комбинаторики дискретная математика просто незаменима, а для образного мышления очень хорошо идёт континуальная парадигма и именно поэтому в области скажем искуства континуальная парадигма незаменима и никто её оттуда изгонять не собираеться ибо там ей самое место и там от неё есть гигантская польза, в то самое время как в современной науке ей делать совершенно нечего, в современной науке она себя изжила, в современной науке рулит дискретная парадигма.
Как видишь я не призываю полностью вытеснять континуальную парадигму, просто я желаю чтобы сапоги точал сапожник, а пироги пёк пирожник, а не наоборот, как очень часто происходит сейчас.
Насчёт того, что оперирование одновременно континуальной и дискретной парадигмами приблизит человечество к оптимуму? СОГЛАСЕН ОТ И ДО.

Теперь мои пояснения гремлину.
Гремлин спрашивает.
А не возможен ли факт перевода компьютеров на континуальные множества? В том же недалеком будущем.

Я отвечаю.
Гремлин, вариант перевода компьютеров на континуальные множества нереален, во всяком случае в обозримом будещем ибо компьютер есть машина оперирования дискретными множествами и поэтому тот перевод о котором ты сказал в обозримом будущем невозможен.

Гремлин спрашивает.
Компьютер оперирует дискретными множествами по той причине, что на заре цифровой эры не было возможности сделать все по другому. Изначально все строилось на принципе наличия или отсутствия сигнала. Не было возможности на уровне ламп, транзисторов, микросхем распознать модулированный сигнал. Это мое мнение.
Тогда мне интересно… В случае симбиоза человеческого разума и компьютера, какими множествами будет оперировать симбиот? И еще. Не является ли дискретная составляющая просто инструментом компьютерного разума для работы с континуальными множествами?

Эта тема посвящена тому очевидному но при этом очень многими неосмысленному факту, что у континуальной парадигмы в науке будущего нет, а есть будущее в науке только и исключительно у дискретной парадигмы, почему так? А вот почему.
Как вы прекрасно знаете в мире произошла информационно- вычислительная революция связанная с компьютерными технологиями, всё в мире и наука в том числе оказалось в очень большой степени компьютеризированно и в течении ближайших лет и десятилетий компьютеризация всех областей цивилизации и всех наук усилиться очень сильно, а теперь вопрос? Какими множествами может опрерировать компьютер? Дискретными множествами или континуальными множествами? Ответ очевиден, компьютер может оперировать только и исключительно дискретными множествами, а теперь вопрос? Дальнейшая компьютеризация всех наук будет продолжаться и усиливаться? Ответ очевиден, будет, а теперь вопрос? Будет- ли в связи с этим процессом продолжаться и усиливаться внедрение дискретной парадигмы в науку? Ответ очевиден, будет, а теперь вопрос? Вытеснит- ли из науки со временем дискретная парадигма континуальную? Ответ очевиден, вытеснит ибо компьютеры могут оперировать только и исключительно дискретными множествами.