[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет:
Вот, не зря спросил. Кстати, а чего мелочиться и учитывать, что Миллер экспериментально получил только 8 км/с. Приплюсоваать ещё Галактику и совокупность галактик.
[/QUOTE]

Вы не хотите учитывать движение Солнечной системы относительно Галактики? А может, и Земли относительно Солнца? Т.е., старая добрая теория "увлекаемого эфира"? Тогда Вам придётся объяснять отсутствие многих чудес на небе, связанных с увлечением эфира, которых астрономы в упор не видят.
Впрочем, если даже принять за скорость эфира эти самые миллеровские 8 км/с, не вдаваясь в анализ погрешностей его измерений, то и этой скорости достаточно, чтобы получить погрешность расстояния до спутника +/- 800 метров. Что совершенно не соответствует реальности.

[QUOTE]
Но это было только первое. Пошли дальше. Как определяется местоположение объекта на земле? По времени или триангуляцией?
[/QUOTE]
Расстояние от приёмника до спутника определяется по времени . Как я уже говорил. А местоположение на Земле определяется по расстояниям до нескольких спутников методом обратной геодезической засечки. Это напоминает  триангуляцию на плоскости, но только происходит 3D-пространстве.

[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет:
Только не зная проблем GPS, можно говорить подобное. Каждый день синхронизуются часы, которые убегают, не говоря уже о том, что при расчётах нужно учитывать очень много факторов, в том числе и деформацию полей, которая частично компенсирует эффект "ветра" при синхронизации.
[/QUOTE]
Наконец-то  Сергей Каравашкин введёт нас в курс проблем   :)
Ну, представьте себе, что мы включили приёмник GPS и поймали три спутника в совершенно разных сторонах неба. Один из них  был засинхронизирован станцией слежения только что, второй - 8часов назад, а третий - 12 часов назад. Они движутся по разным орбитам и в момент синхронизации были чёрт-те где.  И  Земля за это время повернулась чёрт-те насколько. Ясно, что углы между эфирным ветром и направлениями "станция слежения - спутник" и  "спутник - приёмник" и в момент синхронизации были совершенно разными и изменились совершенно непредсказуемо. Короче, полный хаос с углами. А поскольку скорость волны суммируется векторно, с учётом углов, со скоростью эфира, то ясно, что все расстояния до спутников будут вычислены с погрешностью порядка отношения скоростей света и эфирного ветра, т.е. порядка 10Е-3, что составит порядка 30 км. А дальномерные формулы абсолютно не учитывают никакого эфирного ветра. И при этом получают метровые погрешности.
Как и какая "деформация полей" им помогает?  :)

[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Случайно забрёл. Слышу перепевы обоснованного мной абсурда постулата постоянства скорости света и несовместимости этого постулата с самой сТО.

Только странно мне. Конечно приятно, что до кого-то дошло, что бес светонесущей субстанции и волны не будет. Только дальше-то без автора хода не будет...  [/QUOTE]
Сергей, а как Вы думаете, если приёмник и передатчик "хором" движутся относительно этой "светонесущей субстанции", то будет ли для них изменяться скорость волны в зависимости от скорости их движения?
Другими словами, должен ли существовать "ветер" этой субстанции?