№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 91 След.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Вот ситуация, чистая статика:

Пусть лампочки включены последовательно в одну цепь (зажигаются одновременно). Или нет, как Вам угодно. Возьмите сколько угодно много наблюдателей, примените какие угодно СО, главное ответьте на вопрос: какое одно (общее, объективное) обозначенное мной "?" измерили Ваши наблюдатели.

(уложите уже и расстояние и время в этот замер. Сможете?)
[/QUOTE]
Какой-то разброд в условиях...
Если статика - то причём тут одновременность и время вообще?
Что такое "?" ? Расстояние? Если расстояние, то в этой схеме наблюдатели его не измеряют. Они измеряют углы, под которыми видны лампочки.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:

По простому - идет счет событий. Нет событий = нет счета. ?

Распознавание факта "событие случилос/неслучилось" оставлено на субъектное предвзятое мнение самого наблюдателя.
я пока все верно понимаю?
[/QUOTE]

Почти верно. "Отсчёт" - это не есть "счёт".  "Событие" - это не обязательно, если бумкнуло. Если в точке (xyz) в момент  t находится материальная точка - это уже событие. Если  мат. точка находится там всегда неподвижно, то это целая линия событий.

[QUOTE]Костя пишет:
Начнем рассматривать на конкретных примерах из нашей реальной физики (природе)?
[/QUOTE]
Почему бы и нет?
Изменено: skrinnner - 20.10.2011 18:24:10
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:

Хорошо. Пусть так. Тогда давайте покачаем такое понимание "наблюдателя" на слабину.
Проверочный вопрос прост: систему отсчёта ЧЕГО?
дайте, пожалуйста, определение той вещи, которую вы пытаетесь отсчитывать.
[/QUOTE]
Система отсчёта места и времени событий.
СО понимается в том смысле, в котором она описывается в школьных учебниках физики.
Три взаимно перпендикулярных линейки и прибитые к ним часы.
"Наблюдатель" - это любая физическая система, находящаяся в этой СО, т.е., НЕПОДВИЖНАЯ относительно линеек.
Я, конечно, говорю о макроскопическом "наблюдателе". Именно о нём уместно говорить, рассуждая  о времени. Я не имею в виду "наблюдателя" из квантовой механики,  это совершенно отдельная пестня.

[QUOTE]
ДОП: не подумайте что я прикалываюсь. Вот сами задумайтесь, и поймете - это вовсе не просто, пристроить такого примитивного вашего "наблюдателя" в нашем реальном мире. К расстоянию - еще да, еще хоть как-то можно пристроить. Но все поплывет (в его наблюдателя "глазах"), когда появляется еще и время, не говоря уже о движении.
[/QUOTE]

Всё сильно усложняется и затуманивается попытками  абстрактно-философски рассуждать о данном предмете. Если рассмотреть любую конкретную физическую задачу, то всё становится простым и прозрачным.

[QUOTE]
Нужен наблюдатель способный ВРАЗ объединить в себе и расстояние (линейка) и время (часы) и движение (энергию, силу). Такой наблюдатель есть у вас в запасе?
[/QUOTE]

Физической системе-"наблюдателю" не нужно ни о чём заботиться и ничего объединять. Обо всём позаботится сама природа. Если на такого  "наблюдателя" оказать воздействие со стороны какой-нибудь другой системы, находящейся, например, в другой СО ( т.е., движущейся относительно "наблюдателя"), то его реакция  автоматически будет обусловлена физическими законами и будет зависеть от скорости воздействующействующей системы в соответствии с СТО.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
[
Повторяю свою просьбу ко всем - дать универсальное определение: кто/что он, собственно, такой, наблюдатель? из чего он состоит? кого или что мы имеем ввиду каждый раз, когда произносим (упоминаем в ходе разговора) -  наблюдатель ?
[/QUOTE]
Всякий раз, когда мы произносим "наблюдатель", мы имеем в виду прежде всего  систему отсчёта, в которой этот наблюдатель находится. Задание наблюдателя эквивалентно заданию системы отсчёта. "Наблюдателем" является любая физическая система,которая находится в задаваемой СО,  которая может взаимодействовать с наблюдаемыми  физическими  системами, находящимися  в любых других СО, и результат взаимодействия которой с ними можно потом проанализировать.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]klink пишет:

Вспомните хотя бы комптон-эффект. Там часть энергии фотона передаётся электрону.

Примерно также при взаимодействии с вакуумом (а вакуум есть некая среда) фотон мог бы терять часть энергии.
[/QUOTE]
Если Вы хотите привлечь эффект Комптона к объяснению красного смещения, то должны учитывать, что при комптоновском рассеянии не только энергия фотона изменяется, но и направление вектора импульса. Предположим, мы наблюдаем самый дальний квазар с огромным красным смещением. Каким образом его фотоны могут попасть в наш телескоп, если по пути они будут разбегаться, как тараканы? Почему мы видим такое чёткое точечное изображение?
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Техрук пишет:
Дык, как же  тогда магнитоакустика?
И это...  магнитооптика?
[/QUOTE]
А какие у нас проблемы с магнитоакустикой? И с этим... магнитооптикой?
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]klink пишет:

Считается, что красное смещение свидетельствует о расширении Вселенной. Но разве нельзя объяснить его неидеальностью пространства, тем, что оно в малой степени, но всё же поглощает энергию света? Типа того, как Солнце краснеет на закате.

[/QUOTE]

Если среда частично поглощает энергию света, то это отнюдь не означает, что она уменьшает энергию фотонов. Это означает только то, что часть фотонов поглощается средой и их  количество  становится меньше. Солнце на закате краснеет тоже не потому, что атмосфера уменьшает энергию фотонов, а потому, что доля поглощённых атмосферой "синих" фотонов больше, чем доля поглощённых "красных". Фотон частично поглощаться не умеет.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]shwedka пишет:

А толку? Стоит ли писать статью-опровержение по каждому поводу бестолковой публикации? На каждый чих не наздравствуешься.
[/QUOTE]
Ну, не скажите...
Статья академика в уважаемом научно-популярном журнале - это не "каждый чих".
Прочитав это, множество школьников  и "изобретателей вечного двигателя" от математики будут уверены, что  Ванцель ошибся и задача трисекции разрешима. Это ведь академик! И академик не от какой-нибудь шарлатанской конторы, вроде РАЕН, а от уважаемой РАН... Никто не будет разбираться в таких нюансах, как возраст, специальность и область научных интересов академика.
А ведь на конкретную ошибку в его построениях  никто пока так и не указал.  Ну, кто первый против академика? :) Или эта задачка недостаточно занимательна? :)
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
Кстати, хотелось бы обратить внимание редакции журнала "НиЖ" на недоработку.
Прошло более 13 лет со дня публикации  статьи академика Доллежаля о трисекции угла:
http://www.nkj.ru/archive/articles/10478/
Где статья с критическим разбором этой статьи специалистами? Или она была, но я её случайно пропустил?
Журнал ведь читают широкие круги людей и не очень искушённых в математике...
ПОЧЕМУ САМОЛЁТ ЛЕТАЕТ?
Цитата
ecoil пишет:
Что бы вы не говорили, самолет летает ТОЛЬКО когда к нему приложена горизонтальная движущая сила.
Не-а.
Он летает ТОЛЬКО потому, что его конструкторы закончили  соответствующее  учебное заведение.
В споре рождается не истина, а победа.
Страницы: Пред. 1 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 91 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее