[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это классический пример, и он действительно точно отражает суть относительности одновременности. В самом деле, если пассажиры поезда считают открывание дверей одновременным, то наблюдатели на платформе придерживаются иного мнения. [/QUOTE]

Разрешите мне зацепиться на за эту мысль:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В самом деле, если пассажиры поезда считают открывание дверей одновременным, то наблюдатели на платформе придерживаются иного мнения. [/QUOTE]
Ключевое слово - СЧИТАЮТ (придерживаются мнения). Одни (пассажиры) считают [так], другие (дачники) считают [этак].
Оставим пассажиров вагона в покое. Обратим свой взгляд только на «счет» дачников.
Обращу Ваше внимание, в фильме четко проведена граница на два типа дачников, «умные дачники» (сторона Блондинки) и «вроде как не не очень умные» (сторона Вицина).
Давайте оставим умных дачников Блондинки в покое. С ними и Вам и мне все понятно. Посмотрим на дачников Вицина, разберемся с причиной, по которой выводы этих дачников вызывают улыбку в мире науки.

И так, в фильме Наука и Жизнь «разошлись бортами» по одновременности событий, диалог в конце:
[I]Мужчина: Выходит, события одновременные для одних людей, могут быть не одновременными для других?
Блондинка: Совершенно верно. Вы всё поняли.
Мужчина: Нет, я ни чего не понял. Это бред какой-то.[/I]

Вот и по моим раскладам выходит, что из просмотра этого фильма - бред сивой кобылы.
По моему - наука и жизнь совершенно по разному понимают «одновременность». Диаметрально по разному понимают. То, что наука выдает за открытие, «неумным дачникам» давным-давно известно, вот только не так они на это смотрят, совсем не так. А видят они глазами - иллюзию, и делают автоматически поправку в уме на эту иллюзию. Не дают фокуснику-иллюзионисту (Природе) себя обмануть. А наука и «умные дачники» - попались на обманку.
(Сорри, приведу пример из жизни чем теоретически могут различаться «умные/неумные» дачники - первые, когда им протягивают пачку денег думают о наживе, вторые - думают каким способом проверить что деньги не фальшивые, их правило - не верь глазам своим, в жизни всё не так.)

На мой взгляд, верно фраза в диалоге должна звучать так:
[I]Мужчина: Выходит, события одновременны для всех людей, но оптическая иллюзия, причиной которой является ограниченность скорости света, затрудняет понимание этого факта?
Блондинка: Совершенно верно. Вы всё поняли.
Мужчина: Да, тогда я понял. Это же очевидно.[/I]

Перейдем к разбору полета. Попрошу поправить, если я чего не так понимаю. Мне тоже хочется быть умным дачником (впрочем, блондинки предпочитают богатых) :-)
Попробую разложить это железнодорожное дело на картинки. Вагон поезда. Зеленая лампочка = стартовая, в середине вагона. Красная лампочка = открылись (событие1) передние двери, синяя лампочка = открылись (событие2) задние двери. Поезд относительно перрона пролетает с околосветовой скоростью. На перроне стоят 5 (пять) дачников (наблюдателей, впрочем, 1-й и 2-й нас не интересуют).
Нас совершенно не интересует что и у кого показывают часы. Нас интересует что ВИДЯТ ГЛАЗА дачников (наблюдателей) на перроне.
А видят они, совершенно понятно, событие1(откр.передняя дверь) и событие2(откр.задняя дверь).


И так:
1 момент времени для дачников = показался вагон.
[IMG]http://i055.radikal.ru/1005/70/4e3630ba6425.jpg[/IMG]

2 момент времени = зажглась стартовая лампа, полетели фотоны внутри вагона
[IMG]http://s48.radikal.ru/i122/1005/41/13475c46c726.jpg[/IMG]

3 момент времени = фотоны пролетели половину пути внутри вагона
[IMG]http://s44.radikal.ru/i104/1005/e1/427b8f1f116f.jpg[/IMG]

4 момент времени = фотоны долетели до краев вагона, двери открылись (есно, одновременно с точки зрения сидящих в вагоне, да и вообще одновременно по логике здравого смысла). Факт что двери открылись (то, что будет визуально видно для дачников, обозначено красной и синей лампочками) - эта «картинка» полетела в виде фотонов до глаз дачников.
[IMG]http://s003.radikal.ru/i204/1005/81/681d27fdaa8d.jpg[/IMG]

Как я понимаю, каждый из дачников (3,4,5) увидит эту «картинку» по разному.
Дачник-3 увидит что сначала открылась задняя дверь, и только потом передняя (a3>b3, соответственно «картинке» от передней двери лететь до глаз дачника дальше&дольше)
[IMG]http://s004.radikal.ru/i208/1005/b3/f65c877a9649.jpg[/IMG]

Дачник-4 увидит «картинку» в её реальном виде, т.е что обе двери открылись одновременно (a4=b4, обеим «картинкам» лететь до глаз дачника одинаково).
[IMG]http://s47.radikal.ru/i115/1005/83/651f50fdc013.jpg[/IMG]

Дачник-5 увидит что сначала открылась передняя дверь, и только потом задняя (a5<b5, соответственно «картинке» от задней двери лететь до глаз дачника дальше&дольше)
[IMG]http://s53.radikal.ru/i139/1005/e3/23f6b9317ee3.jpg[/IMG]

Повторяю, блондинка подвела, что «события, одновременные для одних людей, не одновременны для других людей».
Почему фраза не звучала «события одновременны для всех людей, но до глаз ВСЕХ людей картинка о событиях долетает с не одновременно, и по причине этого происходит оптическая иллюзия для ГЛАЗ, но НЕ ДЛЯ УМА».  

Поможет ли кто мне прояснить эту ситуацию? Где, на каком звене моей логики я ошибся?

[b]BETEP IIEPEMEH,[/b] кстати, извините, что вопросами Вас мучил.
Разобрался :-)
Вы об одних ИСО речь вели, я совсем о других пытался узнать.
Ваши - меня не интересуют. Вас, скорее всего, не интересуют мои.
Так что, не было повода мне напрягаться и Вас напрягать. В Вашей ИСО-часы ТО верна на 100%.
За маленьким исключением - парадокса близнецов нет и быть не может в принципе (это я уже про объективную нашу реальность). Но Эйнштейн в этом, на мой взгляд, не виноват. Просто криво поняли его мысли последователи, переврали и... пошла на десятилетие ошибка (неточность изречения мысли). Верно фраза должна звучать «парадокс идеальных математических близнецов, но не реальных живых людей».

ДОПОЛНЕНО: скорость света ИСО-часы = скорость мысли ИСО-время.

[QUOTE]N T пишет:
Ну вот, пошли на третий круг[/QUOTE]
Не. Опровергать ТО не будем. Верна она, на 100% правда, 0% вымысел. В этом я не сомневаюсь. Математически - комар носу не подточит. Но вот интерпретация результата - хотелось бы понять, может ли быть другая, иная интерпретация.
Например такая: в нашей объективной реальности, в нашем мире - в соответствии с СТО парадокса близнецов нет, и быть не может в принципе.
Или такая: в нашей объективной реальности, в нашем мире - в соответствии с ОТО гравитационных волн нет, и быть не может в принципе.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Один из братьев (который на ракете) действительно постарел бы. Нарушение симметрии вызывается наличием ускорения в ракете и действием эквивалентного ему гравитационного поля. При учете данного фактора при рассмотрении задачи все парадоксы снимаются.[/QUOTE]
Мудрено как-то ответили. Скорее всего - я криво вопрос задал.
Разрешите я еще разок попробую спросить, переформулирую вопрос, конкретизирую его.
И так.
На планетке Земля, здесь и сейчас - 2010г, 5 мая, 12:00 мск. Впрочем - это НЕ ВАЖНО!
Два брата-близнеца, Коля и Вася Шмидты, погодки, родившиеся в один день (ну, пусть с разницей в несколько минут, для чистоты эксперимента), обоим на этот момент, здесь и сейчас - по 20лет.
Одного из братьев, Колю, сажаем в ракету - и... ракета стартует и улетает, к соседней звезде [такой-то], находящейся в 26 световых годах от планетки Земля.
Брат Вася продолжает жить своей обычной жизнью на Земле, ни чего для него не изменилось.
Ракета с братом Колей достигает крейсерской скорости в 0.99С, долетает на ней до [такой-то] звезды, разворачивается, и таким же манером, на такой же крейсерской скорости, возвращается на Землю.
Приземление. Счастливый брат Коля вылезает из ракеты. Далее - встреча двух братьев.
[I]« -- Вася! - закричал первый сын лейтенанта Шмидта,
вскакивая. -- Родной братик! Узнаешь брата Колю?
    И первый сын заключил второго сына в объятия.
    -- Узнаю!  --  воскликнул  прозревший  Вася. - Узнаю брата Колю!»[/I]
Оба брата, обнявшись подходят к ЗЕРКАЛУ.
А вот и сам вопрос к той (части, СТО/ОТО) модели мира, которую сейчас использует наука: ЧТО покажет зеркало, чисто визуально, один брат моложе другого, или они внешне выглядят идентично?

Или, спрошу более «научно»: количество ударов сердца брата Коли-космонавта [числоX] соизмеримо* с [числомY] количества ударов сердца брата Васи-землянина за промежуток от событияА=старт ракеты, до событияБ=приземление ракеты?
__________________
* - соизмеримые числа, это, в моем понимании, которые отличаются не более чем на 5%, ну максимум на 10%. Но не в два-три раза.

Варианты ответа вижу такие:
1. Брат Вася-землянин объективно старее брата Коли-космонавта, т.е между этими событиями А и Б случилось так, что количество ударов сердца Васи [числоY] много больше чем [числоX] количеству ударов сердца Коли.
2.  Брат Вася-землянин и брат Коля-космонавт объективно так и остались погодками, между этими событиями А и Б случилось так, что количество ударов сердца Васи [числоY] примерно столько же как и [числоX] количества ударов сердца Коли.
3. Современной науке - не известно.

[b]BETEP IIEPEMEH,[/b] какой вариант выберите? Или будет какой другой вариант ответа

P.S мне вот что подумалось - получается что единственный и самый точный прибор для измерения времени НАУКОЙ - это удары сердца, или что-то типа того из биологии. А всем «механическим» часам доверять нельзя. Они врут, голову дурачат науке.
Имеет право на жизнь это предположение? Или бред чистой воды?