[QUOTE]eLectric пишет:
Галилеевы отношения между движущимися телами прекрасно моделируются евклидовым пространством.
Если отношения между телами негалилеевы, то и моделировать эти отношения надо неевклидовым пространством.
В цитате очень хорошо подчеркнуто: "трактовать тяготение как искривление пространства-времени."
Да! Так что такое пространство? Если попросту, то это наша воображаемая модель отношений между физическими телами. В простых случаях сойдет и евклидово пространство, в других случаях удобнее считать. что и пространство более сложное.[/QUOTE]
А нельзя ли, при ответе на вопрос «что такое пространство», вместо выбора дороги на «усложнение», на разбивку «простое/сложное пространство, евклидово/другое»,… пойти по пути упрощения. Для этого взять, и просто напросто, отказаться от ответа на вопрос «что такое пространство». Переформулировать наш интерес, перевести его совсем в другую плоскость, что-то типа «что мы знаем о пространстве».
Тогда, такая элементарщина как ответ на вопрос «об искривлении пространства»… логично уложится в понимание «любое искривление возможно только ВНУТРИ СРЕДЫ со строго отмеренными (равными!) мерами отсчета». (а как же еще то понять что есть событие искривления? Разве, находясь уже ВНУТРИ самого «искривления», можно понять что «криво»?).
Это я к тому мысль двигаю, что полезно иметь ДВЕ системы отсчета.
1. Равномерная, вне всяких там евклидов и искривлений, служащее своего рода (для начала математических расчетов, точка опоры для расчета кривизны) средой для…
2. Привычная нам евклидова геометрия (хоть дугой её загибай… всё равно расстояние от точки А до точки Б всегда померяем с точностью до микрона, но…)
…(!) а вот этот самый «микрон точности»… ловить уже не в эвклидовой, а в см.п1, т.е неком математически равномерном пространстве.
Галилеевы отношения между движущимися телами прекрасно моделируются евклидовым пространством.
Если отношения между телами негалилеевы, то и моделировать эти отношения надо неевклидовым пространством.
В цитате очень хорошо подчеркнуто: "трактовать тяготение как искривление пространства-времени."
Да! Так что такое пространство? Если попросту, то это наша воображаемая модель отношений между физическими телами. В простых случаях сойдет и евклидово пространство, в других случаях удобнее считать. что и пространство более сложное.[/QUOTE]
А нельзя ли, при ответе на вопрос «что такое пространство», вместо выбора дороги на «усложнение», на разбивку «простое/сложное пространство, евклидово/другое»,… пойти по пути упрощения. Для этого взять, и просто напросто, отказаться от ответа на вопрос «что такое пространство». Переформулировать наш интерес, перевести его совсем в другую плоскость, что-то типа «что мы знаем о пространстве».
Тогда, такая элементарщина как ответ на вопрос «об искривлении пространства»… логично уложится в понимание «любое искривление возможно только ВНУТРИ СРЕДЫ со строго отмеренными (равными!) мерами отсчета». (а как же еще то понять что есть событие искривления? Разве, находясь уже ВНУТРИ самого «искривления», можно понять что «криво»?).
Это я к тому мысль двигаю, что полезно иметь ДВЕ системы отсчета.
1. Равномерная, вне всяких там евклидов и искривлений, служащее своего рода (для начала математических расчетов, точка опоры для расчета кривизны) средой для…
2. Привычная нам евклидова геометрия (хоть дугой её загибай… всё равно расстояние от точки А до точки Б всегда померяем с точностью до микрона, но…)
…(!) а вот этот самый «микрон точности»… ловить уже не в эвклидовой, а в см.п1, т.е неком математически равномерном пространстве.
