[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Sapiens пишет:
Не знаю, но частичный перекрест зрительных путей - суровая реальность анатомии.
Интересно понять, зачем природа пошла на такой шаг. Чем такое решение было выгодно в эволюционном плане. [/QUOTE]
Я рад что у вас «застучали мне мысли по темечку».
Дальше - еще будет интереснее. И без Сапиенса - ни как.
В ТО не разобраться без знаний физиологии. Вот это - своего рода аномалия.
А протяженность зрительных путей... это минимально возможная длина для технического решения... впрочем, дойдем и до этого.

Кстати, Сапиенс, может Вы чего знаете про технич. назначение супра-хиазматических ядрах гипоталамуса.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Да еще и 3D фильмы в кинотеатрах смотрим.[/QUOTE]
Товарищам от науки поменьше бы по кинотеатрам развлекатся, и по больше бы над своими научными задачами сосредотачиваться.
Может тогда давным-давно у нас бы стереоскопические эл.микроскопы были бы, а у физиков-экспериментаторов карманы бы от нобелевок распухали.
Брали бы пример с астрономов, что ли.
Впрочем - время. пока со временем не разобрались, пока «слепой» спит... тут хоть трио из микроскопов лепи, всё равно увидишь 3D-женщину :-)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-первых, глаз человека способен реагировать на отдельные фотоны. [/QUOTE]
Глаз = тупой сенсор. Реагирует мозг. Ваша формулировка - не корректна.

[QUOTE]Gavial пишет:
Хотя бы в популярном изложении?[/QUOTE]
сорри что вмешиваюсь...
это когда два ваших глаза видят сразу два события. Оба глаза - сразу два. Это - естественный порядок вещей в мире.
А не один глаз одно, а другой другое событие. Это - бред.
Осталось только растянуть два ваших глаза с расстояния он нескольких сантиметров до... к бесконечности в одну сторону (смотреть макромир) или к нуль в другую сторону (смотреть микромир).

Реализовать микро- макро- визуализацию проще простого: комп, перекодировка одной картинки в другую.
Вся трудность - нет понимания про два глаза. У нас нынешняя наука - как Кутузов и Нельсон. Чисто внешне, и по характеру тоже.
:-)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А вообще лучше вернуться обратно к дачникам на платформе. [/QUOTE]
Обязательно вернемся. Но только позже. Там - менее наглядно. Мы же не можем поезд пустить ПО КОЛЬЦУ.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Земля из-за гравитационного поля и вращения далеко не самый лучший пример для обсуждения относительности одновременности.[/QUOTE]
Не согласен. Наоборот, с Землей - самый ТОТ пример. Ведь наш вагон точно так же имеет [хоть какую] гравитацию (но мы о ней не вспоминаем почему-то, а напрасно), и наш вагон имеет вращение (ведь и вагон и перрон с дачниками - вращаются ВМЕСТЕ, и тоже мы про этот ВАЖНЕЙШИЙ момент не вспоминаем, что крайне меня опечаливает).
Ведь нет материи (материального тела, предмета) без гравитации и без вращения. Или есть?
Предлагаю - пока о Земле-матушке поговорим. Тем более, что дачники - вот они, родимые, тут же вместе со своим перроном (пока на северном полюсе, но мы их скоро и на экватор загоним = в вагон посадим).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вопрос неполный. На самой Земле можно тоже рассматривать как минимум три разных системы отсчета.
1. Связанную с центром масс планеты и вращающуюся вместе с ней
2. Связанную с центром масс планеты, но без вращения вокруг своей оси
3. Связанную с центром масс системы Луна-Земля, тоже без вращения
И о какой из них Вы меня хотели спросить? [/QUOTE]
О! уже по делу делу!
Выбирайте сами, ту одну, которая наиболее точно отражает точку зрения науки, научный взгляд на мир в котором мы живем, т.е той самой «объективной картины».

Единственная просьба - учтите ДВА моих пожелания.
1. Мы потом еще в галактиках покопаемся, типа: галактика М35, событие вспышка сверхновой Х456 и вспышка сверхновой Щ410... на сколько одновременны/неодновременны эти события.  
2. И в ядреный мир заглянем, воздействие среды на молекулу Н2О, переход электронов1 на орбиту 3 и электрона2 на орбиту 4... на сколько одновременны/неодновременны эти события.  


[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Счетчик меряет пройденный путь, а не расстояние. [/QUOTE]
сорри за личный вопрос - Вы на каком автомобиле перемещаетесь что у вас счетчик километража меряет не расстояние а путь?
Что-нибудь про документик такой у шоферов «Путевой лист» знаете? Где русским по белому - путь = за столько-то времени такое-то расстояние. Там два поля... время и расстояние.

Диалог...
а: Ты какой путь проделал из Мос в Екб?
б: Да отмотал пару тыс км за пару дней.

Резюме - счетчик километража - это 100% измеритель расстояния. А вот если часы к нему в придачу (это у меня бортовой комп рассчитывает 11 параметров для одного пути!) - тогда уже это, два прибора в совокупности, и есть измеритель пути.