[QUOTE]R3PO пишет:
Относительно чего? Асфальта? Проходящего поезда? Луны? Центра галактики? Так же и с одновременностью[/QUOTE]
С одновременностью - не совсем так.
Возьмем для примера астрономию, звезды, событие «одновременность появления двух сверхновых».
Есть ответ на этот вопрос сейчас?
Нет, ответа - нет. Максимум, на что мы способны, это определить одновременно/нет свет от двух звезд долетел до земного наблюдателя.
А если пофантазировать что мы не одни во вселенной, и что это событие появления сверхновых наблюдали инопланетяне на другом конце галактики.
Тогда, астрономам-земляшкам и астрономам-инопланетяшкам НИКОГДА не удастся обсудить события случившиеся в макромире космоса. Потому что у них РАЗНОЕ время.
Единственный шанс двум сторонам разговаривать на одном языке - это обсуждать события с привязкой к ОДНОМУ времени вселенной (самих звезд). А такая привязка возможна только силами математики (кстати, любой математики, даже если у инопланетяшек матлогика совсем не такая как у нас).
Строить разговор на основе «вижу глазами» = утопия, строить разговор на основе «вижу разумом» = реальное дело имеющее практическую пользу.

Тож самое и касательно микромира. Только тут даже инопланетяшек не надо :-)
Тут обычные люди не могут понять друг друга. Потому что пытаются залезть туда со своим РАЗНЫМ временем, вместо того, чтобы обсуждать события с привязкой к ОДНОМУ времени вселенной (самих атомов).

(а особенно прикольно, когда люди за мерило СВОЕГО времени сначала выбрали звездное время, а потом поменяли на атомное, и дошли до состояния что наука вообще не может ответить на вопрос «а сколько сейчас, собственно, у нас времени?»)
:-(

[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
P.S. Смешно смотреть, как напрягается хомячок, впервые почитавший письмена Луговского. [/QUOTE]
Смешно. Согласен.
Точно так же смешно как смотреть зрелому человеку на потуги Луговского творить письмена для хомячков.
«Если ты такой умный, так отчего ж ты такой не богатый»