[QUOTE]Костя пишет:
Глупо создать исполнительный механизм (силу) и не дать ему немножко интеллекта (ума)! [/QUOTE]Двумя руками "за"!)
Мозги ЭС должны мочь многое:
- запоминать движения человека-"донора движений" - тут Ваш случай - но он не из "истории" тренажера,
- менять УУ - усилие управления - усилие, которое человеку нужно приложить для того, чтоб ЭС это движение начал повторять-сопровождать (имитация движения в средах с разной вязкостью),
- менять то же УУ так, чтобы имитировать разные "пространства": где нужно - вплоть до полной остановки каких-то движений (имитация твердого препятствия), где нужно - движение против движения человека (имитация упругого отскока).

Теперь представьте, что ЭС прикреплен кривой подвижной "лапой" за центр масс так, что никакие движения его не могут повредить ту "лапу" и помещение, в котором он "висит". Тогда человек внутри ЭС может двигаться как угодно - хоть кувыркаться.
И тут должна быть возможность включить режим, когда мозги так меняют УУ в зависимости от движений человека, что у человека возникает полная иллюзия, например, прыжков на твердом полу... включаем другую программу, и мозги иначе управляют УУ - теперь прыжки на батуте.

Если при этом "показывать глазу" виртуальную реальность соответствующую, то занятия спортом станут куда веселее.

Дальше - больше: имитировать ведь можно "пространства" совершенно любых (спортивных, неспортивных) движений человека - плавание в воде, игру в гольф, хождение по лабиринту, "продирание" сквозь лианы и падение в водопад  - что угодно!

И тут сей умный ЭС у вас с руками оторвут создатели виртуальных реальностей - компьютерных игр, кино, тренеры, и не только спортивные, но и любые физические навыки можно тренировать!


И отчего останавливаться на виртуальной реальности?

Ведь если все команды, полученные от ваших движений (управляющие движением Вашего ЭС) передавать другому, "пустому" ЭС - он будет их совершать "сам", без человека внутри! А если обеспечить обратную связь? Видеокамеры в пустой ЭС вставить с передатчиком? И сбросить его на планету, вокруг которой нарезаем круги?)

И тогда на планетах, непригодных для человека можно вполне работать полноценно - строить, добывать чего-нить - не выходя из корабля, не надевая скафандра!)

[QUOTE]Костя пишет:
На мой взгляд не очень годится. В кучу смешали, п.1 и 2 это (возможное) следствие из п.3. [/QUOTE]Уважаемый Костя!
Каюсь, не понял этих Ваших слов. Разъясните, пожалуйста, что смешано, что следствие и какой причины оно следствие.

Вижу, я и сам кое-что неясно изложил.
Сейчас постараюсь раскрыть то, что подразумевал. (вместо "экзоскелет" буду писать для краткости ЭС):

Сначала, само определоение:
"ЭС - это
1. устройство-дублер скелета человека,
2. представляющее собой внешний каркас с собственными двигателями-мышцами,
3. повторяющее движения находящегося внутри человека. "

теперь подробно:


"1. устройство-дублер скелета человека"

Разбор:
(сначало слово (словосочетание), следом (а после тире) - свойства определяемого объекта, которые хотел "закрепить")

- слово "устройство" - имело целью подчеркнуть искусственность, рукотворность конструкции, (обращаю внимание - речь о "тутошнем ЭС" ЭС насекомых, черепахи - не при чём!)))
- "дублер скелета человека" - речь о сходстве конструкции и механики ЭС (и, отчасти, вторичности) по отношению к скелету человека;


"2. представляющее собой внешний каркас с собственными двигателями-мышцами,"

Разбор:
- "представляющее собой" - не нужно пояснять,
- "внешний" - тут хотел подчеркнуть, что внутрь организма человека эта штука не проникает - ни в каких имплантах не нуждается. И покинуть ее, и залезть внутрь - присоединиться к ней просто, она - нигде не часть тела человека - максимум, к нему "пристегивается",
- "каркас"  -  тут хотел сказать о... незамкнутости - что это не ящик, не скафандр. Влезть в ЭС - не значит проникнуть в замкнутый объем, а лишь оказаться между элементами ЭС,
- "с собственными двигателями-мышцами" - это обращение внимания на то, что движется ЭС ни в коем случае не мышечной силой человека: человек только "управляет" им, "показывает" движение, движут же детали ЭС собственные движители ЭС (при том усилие, необходимое человеку для этого Управления - тема отдельного разговора. Чтоб этот разговор потом продолжить отмечу новую аббревиатуру: УУ - усилие управления).


"3. повторяющее движения находящегося внутри человека."

- "повторяющее" - подчеркивал вторичность, несамостоятельность движения ЭС.


Когда это определение "сотворял" - глядел на картинки стартового поста.
Еще раз обращаю внимание - речь только о "тутошнем ЭС".
ЭС насекомых, черепахи
не
при
чем!))

[QUOTE]Костя пишет:
Давайте уже тогда для начала с ним одним разберемся.
Тутошний экзоскелет - это система двойного назначения: а) перемещение ногами, самому идти из точки А в точку Б; б) изменение мира руками, перемещение вещей из состояния А в состояние Б.[/QUOTE]С одной стороны - "назначение системы" и сама "система" - не одно и тоже.
С другой - не вижу противоречия: в мною предложенном определении движения не ограничены - ходьба, бег, завинчивание  штопора... да хоть плавание и... ковыряние в носу!)) А отрезать нужный кусок ЭС - одну руку, обе руки, ноги - всегда пожалуйста, легко!)
Надо только бегать - можно отрезать от готового ЭС ноги, нацепить на себя, и - бегайте всласть!). Нужно почесать затылок - отрежем от ЭС руки, и с их помощью так почешем, что мало не покажется!))

[QUOTE]Костя пишет:если сюда еще и Доновский «как тренажер» добавить, то получится еще один пунктик: в) мешать естественному процессу механического функционирования человеческого тела.[/QUOTE]А вот тут такой момент: определение - попытка ответить на вопрос "что это". О функциях - ответах на вопросы "для чего" и/или "где и как применить" - удобно вести разговор отдельно, после того, как договорились, "что" именно будем "применять".
Согласны?

[QUOTE]Костя пишет:Вот лично мне о такой вещи было бы понятно разговаривать. Сразу стало ясно: какая технология лучшим образом решит эту задачу, какие технологии уже есть и т.п (ваши, Юрий, п.1 и 2).[/QUOTE]

Я, надеюсь, не запутал картину?

[QUOTE]Костя пишет:
Не важно что решил для себя Костя.[/QUOTE]Ну, прямо скажем, зря Вы так о себе.
А уж тем более в этом конкретном случае: только и именно это Ваше решение привело к появлению "одежного" оффтопика...) [QUOTE]Костя пишет:
Полезнее знать «как я сам, Юрий, разбираюсь в ситуации». [/QUOTE]Тронуло, что Вы, будучи так мало со мною знакомы, так озаботились моей пользой.)) [QUOTE]Костя пишет:
И вот тут Костя поможет своей оценкой со стороны: «нет, Юрий, пока в ситуации Вы разбираетесь крайне плохо». [/QUOTE]Уважаемый Костя!

Во-первых, благодарю Вас за помощь!

Во-вторых,
И я с удовольствием поговорил бы об одежде, ее истории, функциях, перспективах - очень интересная тема... (Тем более, что сходу возникли вопросы: отчего вы выделили из всех функций одежды только обогрев и социальную? И почему отказали шкурам в социальной функции, отдав ее всю на откуп одним тканям? Почему социальная ф-ция у Вас возникает на второй стадии и исчезает на третьей?)

Однако, уверен, со стороны странно и неожиданно будет выглядеть столь пристальное внимание к вопросам одежды (как и ничем не спровоцированные оценки глубины постижения ее исторических задач и перспектив) там, где речь должна бы идти о тренажере. И не просто тренажере, а вполне специфичном, своеобразном тренажере, тренажере-экзоскелете...

Разве что Вы решили привнести свежий взгляд на тренажеры вообще? И предлагаете оценить идею одежды-тренажера?
Это, кажется мне, интересная идея, тем более, что не вижу ничего иного, что смыкало бы одежду с тренажером, кроме экзоскелета!

Но... для задачи «чел vs вселенная» при нормальном,  традиционном понимании одежды, уже есть решение - это космический скафандр.
И, кроме того, одежда - не экзоскелет.
И, еще, одежда - не тренажер!)

И спасибо за этот оффтопик - благодаря ему я, кажется, начал понимать, почему здесь, на форуме, любая тема к третьей странице чаще всего полностью рассасывается, превращаясь в лучшем случае в совершенно индифферентную непринужденную беседу, а в худшем - в мелочную ядовитую перепалку)))