[QUOTE]x502 пишет:
[QUOTE]Gavial пишет:
Едете в поезде, смотрите в окошко - пацаны играют в футбол. Один зафинтилил мяч "свечкой" и через 3-4 секунды, не сходя с места , принял его на голову. Поезд же за это время проехал метров 100, и Вам, чтобы проследить за мячом, пришлось повернуть голову градусов на 90. Траектория мяча для пацана прямая, для Вас - парабола. Крыша не поехала оттого, что "в геометрии такое явление неизвестно" ?
С какой стати свет должен вести себя иначе , ...[/QUOTE]
Вот ведь как в жизни бывает: вы первый человек, что мне смог это доступно растолковать. .[/QUOTE]
Нет. Этим первым растолковавшим буду Я! :)
Растолковываю:
С какой стати свет (и мяч) должен вести себя в зависимости от точки зрения наблюдателя?
Этих наблюдателей может быть ...сотня...тыщща....тьма.
А траектория мяча одна.
Реальная траектория одна, а иллюзорных траекторий ....по одной на каждого наблюдателя.
Пример:
Нападающий бьёт по воротам. Боковому наблюдателю кажется, что мяч попал в ворота.... (это иллюзорная траектория)
А на самом деле мяч прошел сбоку. ( реальная траектория)
По логике от Gavial (и от СТО) = обе траектории мяча истинные. :) :) :)[/QUOTE]
Немного не так. По СТО получается, что при одних и тех же ВЛИЯЮЩИХ обстоятельствах возможны две различных траектории, в зависимости от дополнительного НЕ ВЛИЯЮЩЕГО обстоятельства. Как в бухлатерии: для налоговой покажем убытки, для себя распределим прибыль. Обе книги учета внутренне непротиворечивы.
Я склонен согласиться с Абрагамом и считаю, что если свет попал из одной системы в другую, то он повлиял на нее и соотношение между системами изменилось - грубо говоря, подключился "аудит". После этого пусть свет летит хоть с бесконечной скоростью, не страшно: можно показывать хоть сверхприбыль, налоги уплачены.