janmik пишет: Продукты свежие в школы закупать надо! При чем здесь повар?
В школах Красноярска тоже отравились дети. Виноват поставщик продуктов "Алёнушка". После первого отравления Руководитель "Алёнушки" пойдет под суд. Но чтобы после разбирательства второй и третий раз отравились - это уж слишком.
Цитата
janmik пишет: А Вы у нас пижон. Кабачки едите. У нас в сетевых супермаркетах кабачки по 80 р. вроде. Молодая картошка по 50, а кабачки по 80.
Я не пижон, а трудоголик. Вы кабачки едите по 80 р, а я бесплатно. Я овощи и ягоды не покупаю, а выращиваю. Картошка для еды у меня закончилась, осталась только для посадки. Старая картошка у нас по 41 р. Экономить надо, пенсию ещё не оформила, жду ещё год для повышения ИПК, а то мало будет.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Не было никогда аллергии. Запеканка до сих пор стоит в холодильнике, сегодня часов в 11 разогрела небольшой кусочек, съела, - нормально. Вкусно. Не понятно, что это было.
В школе космонавтики в Железногорске в третий раз массовое отравление детей в столовой. Главного повара уволили после 2-го раза, не понятно, почему опять.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
janmik пишет: Тьфу. Там поди сахар один. Не очень люблю сладкое. Лучше уж пирог с рыбой
Там мною измененный рецепт. В тесте вместо 1 стакана сахара только 1/2 стакана сахара, и жиров меньше на треть. Тесто великолепно, но получилось слишком много начинки, надо меньше. Начинка из грушевого повидла, ягод жимолости из варенья, крахмала и измельченных грецких орехов. Сладкая, но утром с кофе будет хорошо. Мне на неделю хватит.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
janmik пишет: покупаете мацони, крошите туда кунзу, укроп, немного чнсноку. Потом берете большую ложку.... пальчики оближешь.
Что такое мацони? Кинза и укроп у меня сохранилась с осени только в сушеном виде, а чеснока есть сколько душе угодно.
Я три дня назад впервые в жизни варила грузинский суп харчо, но без слив и соуса ткемали. Нормально. Вкусно получилось.
Вчера решила сделать запеканку из кабачка. Кабачки у меня лежат на полу всю зиму, внешне совершенно нормальные, налётом не покрылись, и не испортились. И на вкус нормальные, не горькие.
Рецепт такой: Взять куриного фаршу, смешать его с мелко порезанным луком и чесноком, порезанным сладким перцем, посолить. Кабачок натереть на крупной терке, посолить, подождать, когда выйдет сок, жидкость слить. Смешать кабачок с укропом (у меня сухой) и двумя яйцами, смешать с фаршем, выложить в форму, намазать запеканку сверху сметаной, выпекать в духовке минут 30-40, затем вынуть, посыпать тертым сыром и ещё запечь до румяной корочки. Мой внешне нормальный кабачок после смешивания с яйцами почему-то запенился и выделил много жидкости. Мне показалось это подозрительным, но я не придала большого значения. Запеканка получилась вполне вкусной, без признаков горечи или порчи. Я хорошо поела, и после обеда было хорошо. Но часа через четыре резко заболела голова, диарея, дискомфорт и слабость в коленях и локтях. Я подумала, возможно, о просроченной сметане, потом о плохом фарше, потом о неизвестно каком сыре, но о том, что виноват именно кабачок, даже мысли не возникло. Только на следующий день решила проверить кабачок на токсичность в интернете. Сначала нашла, что кабачки могут содержать токсичное вещество кукурбитацин, но оно имеет горький вкус. Горечи-то не было! И вот, Википедия пишет, что кукурбитацин относится к сапонинам, которые токсичны, обладают поверхносто-активными свойствами (пена образовалась!), и обладают фунгицидными, антимикробными свойствами (кабачок не гниёт!). Многие сапонины не имеют ни вкуса ни запаха. А я в прошлом году специально отбирала семена с кабачка, который зимой долго хранился. Возможно, у меня вывелся токсичный сорт.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Маркс с Энгельсом создали учение, которое стало догматическим позже, не по их вине. Если бы оно не стало столь догматическим, мы бы не потеряли свободную мирную, но сильную социалистическую страну.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Olginoz пишет: А вы понимаете, что означает здесь "противоположность"?
Я понимаю. Но вы не ответили, понятно ли вам, что значит " ликвидировать противоположность "? Всякого рода гармоничности означают какое-то удовлетворительное сочетание того и другого, но никак не ликвидацию их противоположности. Похоже, что вам непонятно это выражение. Это неудивительно, оно бессмысленно. Вообще, противоположность заключается в дихотомичности понятий. Ликвидировать проивоположность, значит ликвидировать разницу в понятиях. Может перестать о них думать? Ну подумайте сами, можно ли, в принципе, ликвидировать противоположность между горячим и холодным?
В современном обществе я вообще не вижу здесь противоположности. Это разные виды труда, оба необходимы. Оба вида труда могут нравиться или не нравиться в зависимости от индивидуальных особенностей человека. Оба вида труда могут быть трудными или лёгкими.
Противоположность в том, что есть нудная, грязная и тяжёлая работа, а есть лёгкая, творческая, которая нравится. Здесь под физическим трудом ранее всегда понималась грязная и тяжёлая работа, а под умственным - чистая и творческая. Под ликвидацией противоположности понималась автоматизация тяжелого физического труда, который будут выполнять машины, а человек будет только управлять этими машинами. То есть физический труд от тяжёлого ручного труда будет приближаться к управлению машинами - лёгкому умственному труду. (Хотя и не всякий умственный труд можно считать лёгким и приятным)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
К хорошей научной фантастике надо относиться как к произведениям Жюля Верна: неплохое предвидение будущего в наивных представлениях настоящего. А ваши ссылки, очевидно уже сейчас: ссылки на полнейшую чушь, написанную на основе ненаучных заблуждений
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее