Кто из Вас задумывался почему скорость света - предельная величина?
Да, мы все знаем про Лоренцевы преобразования, теорию отностительности Эйнштейна. Принимаем 299792.5 км/c за непреодолимую физическую константу скорости, - скорость света, скорость электромагнитных волн.

Мы живем в макромире, который "собран", "склеен" и управляется электромагнитными взаимодействиями (ЭМВ). Электроны в атомах удерживаются ЭМВ. Атомы удерживаются в молекулах ЭМВ. Молекулы обединены в вещество -  ЭВМ. Жизнь построена на ЭМВ. Химия тоже ЭМВ. Механика, упругие столкновения, реактивное движение - ЭВМ. Информация переносится ЭМ волнами. Естественно ожидать, для нас, людей, предельная скорость - это скорость ЭМ волн.  

Другие виды взаимодействий слишком сильно отличаются по масштабу от нашего мира ЭМВ. Гравитация распространяется на большие масштабы, мы ее воспринимаем как искажение пространства в котором живем. Принято, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Но ни гравитационных волн, ни гравитонов никто не обнаружил. Сильные взаимодействия имеют радиус порядка радиуса атомного ядра 10^-13 и нашему восприятию не доступны.

Если в бущем обнаружится в природе какой-нибудь вид поля с другой скоростью распространения волн, и она окажется больше скорости света, и мы научимся эти поля использовать в технике, то может оказаться, Вселенная не такая уж не доступная. Теория отностительности будет работать с другой константой скорости. И космологическая модель окажется совсем другая.

Так что, флуд оставим в стороне?

[QUOTE]Костя пишет:
Теперь по сути: а давайте не будем усложнять, давайте для начала ограничимся лишь тремя вещами в разговоре о пространстве:
1. Эволюцией его или отсутствием такой эволюции, или по другому - [B]пространство статично или как-то изменяется[/B]. На это Вы можете ответить на да/нет? При этом нам пока совершенно неважно, что именно изменяется/нет в пространстве, а важно лишь зафиксироваться, на или/или, "я лег спать в одном пространстве, у утром проснулся уже в другом", или "нет, не меняется".[/QUOTE]

Да, Костя,  пространство, не статично, Вселенная расширяется. Об уже много было всего написано, далеко ходить не надо, вот она ссылка, где все написано  http://www.astronet.ru/db/msg/1194831

[QUOTE]Костя пишет:
2. Его топологией.По сути всё сведется к "место в пространстве" (опять предлагаю без всяких "3D+t" или "n-мерностей"), ну так вот, не будем пока уточнять как именно делается разметка, а лишь определимся с тем, что одинаковая или разная должна быть эта разметка, что для привычных физических предметов (тот же котэ на коленях Olginoz), что для Вселенной в целом. По простому - я прошу Вас задать приемлемую Вам топологию для общего разговора о Вселенной.
должна быть эта разметка, что для привычных физических предметов (тот же котэ на коленях Olginoz), что для Вселенной в целом. По простому - я прошу Вас задать приемлемую Вам топологию для общего разговора о Вселенной.[/QUOTE]

Сразу определение топологии из википедии:
[QUOTE]Тополо́гия (от др.-греч. τόπος — место и λόγος — слово, учение) — раздел математики, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях, например, связность, ориентируемость. В отличие от геометрии, [B]в топологии не рассматриваются метрические свойства объектов (например, расстояние между парой точек).[/B] Например, с точки зрения топологии, [QUOTE]кружка и бублик (полноторий) неотличимы[/QUOTE].[/QUOTE]

Разметка, т.е. расстояние между точками определяется метрикой.  Это другое свойство.
Согласно теории гравитации Эйнштейна пространство-время обладает кривизной, определяемой тензором энергии-импульса.

[QUOTE]Костя пишет:
3. Измерение Вселенной, приборы, ...впрочем. это отдельная песня, пока воздержимся.[/QUOTE]
В теме под словом "измерения" подразумевались дополнительные пространственные измерения.
В приборах я не специалист, скажу только, что спутниковые наблюдения дают много полезной информации, которую нельзя получить с Земли.

АСТ, я прочитала обе статьи. На свой вопрос ответила бы так:
Эффекта Доплера нет, потому что при космологическом расширении пространство и объект излучения/поглощения движутся синхронно.
Отсюда следует, что пространство играет роль среды для э/м волн, это может увести назад к идее эфира и проч. чепухе,  отсутствие эфира 100 лет назад доказано опытом Майкельсона. Сторонники эфира и противники ОТО одно время заполонили форум, и мне все это не нравится.

У меня есть своя точка зрения, но пока не хочу уводить в сторону Ваш разговор с Костей.

[QUOTE]ACT пишет:
Заставили вы меня таки порыться в русском интернете и понять откуда ноги растут у недоразумения по поводу эффекта Доплера. Оказывается, в отечественной научной литературе это была распространенная путаница. Благо сейчас честно это признают:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194831
Там есть полезные ссылки на архив с англоязычными статьями. На всякий случай даю ссылку на русский перевод другой, просветительной статьи тех же авторов:
http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml
Статья настолько популярная, что Вы наверняка уже должны были ее встречать.
P.S. Пожалуйста, забудьте о том где кто работает и т.д. Неважно это. На форуме хочется просто пообщаться и высказать мнение. Иначе на меня будет давить излишняя ответственность и форум из места отдыха превратится в работу. А там мне коллег хватает.[/QUOTE]
Спасибо.
PS. Конечно. Узнав, я стала относится к Вам с большим уважением.