Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Избави Боже от той напасти...
Да я не о Вас.
Премию получит тот, кто найдет хоть какой-то смысл в этой Вашей мешанине слов.[/QUOTE]

ТО, что Вы не понимаете - ещё не повод говорить за всех. У медиков мешанина больше, да ещё и по латыни...  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Sapiens пишет:

Вот теперь я точно знаю, кто будет Нобелевским лауреатом.[/QUOTE]

Избави Боже от той напасти...  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 24.01.2010 19:48:09
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:

Сергей Каравашкин пишет:
Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте.Можно было-бы удивиться: "Как!? Оказывается вы ничего и не вычисляли?". Но, имхо, и так всем понятно, что вы и не собирались ничего вычислять.[/QUOTE]

Странный Вы человек. Я просто знаю свойства триангуляции. Кто не знает - пусть убедится. Вот если бы Вы сделали и сказали, что указанные мной особенности триангуляции отсутствуют - вот тогда удивлялись бы в мой адрес. А так Вы предоставляете право удивляться мне...  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
 
Сергей Каравашкин пишет:
Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями.
skrinnner пишет:
Ну вот, теперь начинается шаманство.
Каким-то чудесным образом, неизвестно каким, спутник вдруг окажется не там, где он рассчитывается. Но почему-то именно там, где его новое положение чудесным образом устранит ошибку. Такие заявления требуют объяснений со схемами, формулами и расчётами. Но почему-то именно перед этим этапом все эфиристы и останавливаются.[/QUOTE]

Наговаривать несложно, особенно если не знаешь как влияют ошибки и воинствующе не жалая понимать, что говорит оппонент.

Данные построения ни в коей мере не связаны с эфиром, как таковым, как я нигде не говорил, что новое положение компенсирует ошибку. Сам метод триагнгуляции это делает и независимо, связано ли это с эфирным ветром или с влиянием Луны. И ошибка определена именно отношением погрешности орбиты к самой орбите спутнака. Там будут и другие ошибки, например, связанные с погрешностью измерения углов, которые будут ухудшать точность с увеличением орбиты спутника. Встречное изменение этих погрешностей может дать оптимум точности. Знать нужно, а не спихивать своё незнание на эфиристов,  :D

Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте. Вашим ответом Вы уже подтвердили, что я на вопрос отвентил и Вы побежали в поисках моей мнимой вины. Это характерный знак. Большего Вы всё равно не осмелитесь показать.  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]skrinnner пишет:
 
Сергей Каравашкин пишет:
Вот, не зря спросил. Кстати, а чего мелочиться и учитывать, что Миллер экспериментально получил только 8 км/с. Приплюсоваать ещё Галактику и совокупность галактик.
skrinnner пишет:
Вы не хотите учитывать движение Солнечной системы относительно Галактики? А может, и Земли относительно Солнца? Т.е., старая добрая теория "увлекаемого эфира"? Тогда Вам придётся объяснять отсутствие многих чудес на небе, связанных с увлечением эфира, которых астрономы в упор не видят.
[/QUOTE]
Ну, чудеса - это к релятивистам. Я опираюсь на те данные, которые пока имеются. Будут иные данные, будут иные разговоры. Чудес с уменьшением эфирного ветра в пограничном слое Земли не будет. Небольшие искажения - да, но они у астрономов и есть
[QUOTE]
Впрочем, если даже принять за скорость эфира эти самые миллеровские 8 км/с, не вдаваясь в анализ погрешностей его измерений, то и этой скорости достаточно, чтобы получить погрешность расстояния до спутника +/- 800 метров. Что совершенно не соответствует реальности.
[/QUOTE]
На трёх спутниках и больше будет, поскольку на орбиту спутника влияет и положение Луны, и Солнца.
[QUOTE]

Цитата  
Но это было только первое. Пошли дальше. Как определяется местоположение объекта на земле? По времени или триангуляцией?
skrinnner пишет:
Расстояние от приёмника до спутника определяется по времени . Как я уже говорил. А местоположение на Земле определяется по расстояниям до нескольких спутников методом обратной геодезической засечки. Это напоминает триангуляцию на плоскости, но только происходит 3D-пространстве.[/QUOTE]

Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями.  :D .
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]N T пишет:

Используется метод пространственной триангуляции.

"...получаем точные координаты приемника, который находится на пересечении трех окружностей.
Расстояние до спутников рассчитывается простейшей формулой — умножением скорости света (скорость распространения радиоволн) на время прохождения сигнала от спутника до приемника.
R= c*t
Полученная величина и будет искомым расстоянием.
...для точного определения координат нужно не три, а четыре спутника.
Последний как раз и призван нивелировать временные ошибки первых трех."

............
Вот коротко и всё и никакого эфира не надо.[/QUOTE]

Вот, уважаемый N T, Вы опередили мой третий вопрос о необходимости введения четвёртого спутника. Если всё очень просто и всё точно, как Вы пишете, то что нивелировать?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]skrinnner пишет:

Элементарно, Ватсон  
Орбитальная скорость Земли около 30 км/с. Скорость Солнечной системы относительно центра Галактики около 250 км/с. Отсюда максимальный модуль скорости "эфирного ветра" порядка 300км/с (округлённо). Это, если не учитывать скорость Галактики, но мы не будем мелочиться. Это составляет как раз 10Е-3 от скорости света. А так как расстояние от приёмника до спутника (оно может достигать около 30000км, если спутник низко над горизонтом) получается умножением времени распространения сигнала на скорость света, то максимальное отклонение рассчитанного расстояния от настоящего как раз и составит +/-10Е-3 или +/-30 км абсолютной величины. Программа ведь принимает скорость сигнала равной "с" без всяких поправок.[/QUOTE]

Вот, не зря спросил. Кстати, а чего мелочиться и учитывать, что Миллер экспериментально получил только 8 км/с. Приплюсоваать ещё Галактику и совокупность галактик.

Но это было только первое. Пошли дальше. Как определяется местоположение объекта на земле? По времени или триангуляцией?  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]victory пишет:
Показывайте!
Я все пытаюсь построить систему, в которую эта Комиссия вписывается.
1. Объективные критерии определяющие "научность" и "лженаучность".
2. Причины появления "лженауки".
3. Борьба с причинами.
4. Выявление и борьба со следствиями. и т.д.
По крайней мере то, что а вынес, производит удручающее впечатление. Субъективизм и ангажированность. Нет системного подхода, произвол.[/QUOTE]

Спасибо. Статья здесь

http://selftrans.narod.ru/archive/div/divergence/div1/div1rus.html
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]victory пишет:
Ведь невежду нужно "воспитать", т.е. лишить его нравственных принципов и знаний!
Это одна из причин, с которой необходимо бороться и искоренять, но ведь не "не борются".
Комиссия, похоже, стратегически "близорука". Она стреляет по следствиям, а не по причинам.[/QUOTE]

Давайте так, уважаемая Виктория, я Вам показываю статью, опубликованную в международном журнале, а Вы непредвзято оцениваете значение этой работы. Потом будем говорить кто кого должен перевоспитывать.  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]
 
Сергей Каравашкин пишет:
меня - физика характеризовать?
Homo Sapiens пишет:
Ну я физик. Так вас охарактеризовать, коль право имеется, или не надо? А, Каравашкин?[/QUOTE]

По всему предыдущему опыту, Вы ещё меньше физик, чем Сапиенс. Он хотя бы логично дискутировал в диалоге с Менде, что меня, откровенно скажу удивило, и несколько изменило мнение о нём, поскольку на противоположной чаше весов появились аргументы. У вас же кроме подворотни ничего не прослеживается ни здесь, ни на других форумах.  Так что не сомневаюсь, что грязи налить можете, тем более пользуясь странными поблажками модраторов, но по делу Вы, господин хороший, в вопросах физики, ноль и даже без палочки.  Истинное лицо релятивиста :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 24.01.2010 10:26:05
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее