Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22 След.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:

Давайте вас послушаем, - предъявите обоснование.[/QUOTE]

По поводу невозможности образования чёрных дыр? Так я уже замахался говорить. Вы для себя поймите хотя бы в том малом, что саказано сейчас, а не хватайтесь "вообще". Теории Всего - это манечка релятивистов.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет:
Уважаемый Виктори, того, что у нас там нет, но я Вам задал вопрос не в качестве рекомендаций. Ваше мнение о ценности этой работы?

victory пишет:
Вы имеете в виду рецензирование?
Я не специалист, но могу попробовать.
К сожалению, выкладки придется присылать на ваш адрес.
Здесь они не проявятся.
Или же вам нужно краткое резюме: "хорошо - плохо"?[/QUOTE]

Уважаемый Виктори, я не прошу Вашей рецензии. Статья опубликована в международном журнале и проршла тщательную рецензию.

Вы для себя проведите тот экспериментик с синусоидой, который я предложил в прошлом письме и убедитесь, что теорема о дивергенции вектора для стационарных и динамических полей приводит к различным результатам.

Вот, а в теории Максвелла дивергенция для стационарных полей, а описывает динамические поля (как будто). И предлагал я Вам оценить насколько изменится понимание сути теории поля, и расширится возможность моделирования процессов с выявлением этих особенностей.

А вот то, что готовой клетки в мозгу для понимания нового у большинства учёных нет, так кого они собираются воспитывать? Что они собираются отсеивать? Вот главный вопрос. А судьи кто?  :D

Так и Парацельса "судили", и Галилея, и Коперника, и Хевисайду устраивали блокады публикаций. Вот оно.  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:
 
Только в общей части.
например, - наша Вселенная, - "черная дыра".[/QUOTE]

А это не важно, в общей или в частности. Вы физически обоснуете свободное падение массы на центр гравитирующего тела? Нет. Значит Вы ссылаетесь на шарлатанство в физике и только по принципу моды, а не по физической справедливости процесса.

Кстати, то, что ссылаетесь "в общем" прогнозирует абсуурдность Вашей концепции в целом и невозможность её "спасения" даже в частях. Вот то, о чём я Вам уже не раз говорил и натыкался только на глухоту. И пока все будут сидеть на фантазиях и не слышать неудобных для их самодостаточности доводов, пока в науке будет кризис, и будет гулять малограмотная инквизиция, как и в сердние века.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]victory пишет:
Я вам советую ориентироваться не на физиков, которые излагают эти вопросы (особенно в учебниках) упрощенно, а иногда некорректно, а на математиков. Посмотрите, пожалуйста, прекрасную книгу академика Н.Е. Кочина "ВЕКТОРНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ И НАЧАЛА ТЕНЗОРНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ" (гл. 2, параграф 14. "Дивергенция" ). Там все эти вопросы весьма строго и корректно расписаны.[/QUOTE]

Уважаемый Виктори, того, что у нас там нет, но я Вам задал вопрос не в качестве рекомендаций. Ваше мнение о ценности этой работы?

Дополнительно.

Скачал книгу, чтобы убедиться самолично, а не опираться на мнение экспертов международного дурнала и свои поиски решений для динамических систем во времена исследования данного вопроса. Как говорится, чем чёрт не шутит.

Что могу сказать? Прекрасно написанный материал со стандартным изложением потока вектора в стационарных полях. Всё рзжёвано по косточкам, но опять-таки, в стационарных полях.

Для динамических полей, ку которым относятся волны, там ничего нет и быть не может.

А вот Вы возьмите даже для себя, нарисуйте синусоиду, поставьте условные стенки и попробуйте свести поток вектора к неизменной во времени величине.

А из слепоты на новое как раз и вырастают все инквизиции и "комиссии", с их бандитизмом и преследованием инакомыслия.
Изменено: Сергей Каравашкин - 25.01.2010 12:06:29
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:


Я использую все данные, являющиеся достоянием науки, проверенными научным способом. Например, - данные по аномальному блеску сверхновых
.[/QUOTE]

Уважаемый Вячеслав, теорию чёрных дыр используете?  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]N T пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
то часы уже подведены и нужно корректировать только "скачущие" секунды.
Стоп.
А Вы понимаете что это такое "скачущие секунды"?
Откуда взялась эта проблема?[/QUOTE]

Уважаемый N T, эта проблема появилась как раз из-за того, что как Вы раньше писали "там всё просто". Если бы не привыкли отмахивать ручкой - проблемы не было бы.  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]

Сергей Каравашкин пишет:
Во-первых, выставление замедленного времени, как пишут, осуществлялось на Земле, а значит когда часы были совмещены с земными. После чего было ожидание пуска, пуск и т.д. За это время "замедленные часы" уже отстали так, что после вывода на орбиту была произведена полная синхронизация, стирающая все первичные релятивистские эффекты.

skrinnner пишет:
Сергей, Вы понимаете разницу между ежедневным подведением стрелок будильника по программе "Время", когда он отстаёт - и регулированием рычажка пружинки на его балансире, чтобы он перестал отставать?
Такое впечатление, что не очень...[/QUOTE]

Как раз, из Вашего вопроса следует, что Вы не очень понимавете. Если как написано и у N T

[QUOTE]атомные часы на борту спутников настроены на "время GPS", которое отсчитывается с первых секунд полночи 5 января 1980года. Они идут вперед по сравнению с "Всеобщим Скоординированным Временем", поскольку не считают "скачущих секунд". [/QUOTE]

то часы уже подведены и нужно корректировать только "скачущие" секунды. Реально же корректируется то, что насчитывают релятивисты по замедлению своего "времени". Иными словми, если бы замедление действительно работало, то в корректировке оставались бы только "скачущие" секунды, причём, как  плюс, так и минус погрешность а средняя за много синхронизаций давала бы практически ноль. А так приходится корректировать всё.  :D

Добавлю. Дело в том, что при малых скоростях спутников (по отношению к С) между погрешностью, вносимой эффектом Доплера и релятивисткой трансформацией времени разница грубо в коэффициент (1/2), т.е. погрешность от эффекта Доплера в два раза выше. Направленность погрешночсти одна и та же. Релятивисты одну половинку скорректировали перед стартом, а второй мучаются ежедневными корректировками, считая, что это тоже ихнее.  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 25.01.2010 00:31:26
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]

 Сергей Каравашкин пишет:
Начинать же нужно с решений.
N T пишет:
Тут более полнее описаны приципы GPS :
[URL=http://www.navigator-shop.ru/articles/4/]Еще один нюанс в том, что атомные часы на борту спутников настроены на "время GPS", которое отсчитывается с первых секунд полночи 5 января 1980года. Они идут вперед по сравнению с "Всеобщим Скоординированным Временем", поскольку не считают "скачущих секунд". Ресиверы корректируют время, фактор которого время от времени передается с данными, и определяют местное время, а затем выводят его на дисплей. Часы на спутниках принимают во внимание разные факторы и идут медленнее если бы они шли на поверхности Земли. Это вызывает разницу в 38 микросекунд в день, которая корректируется электронно на каждом спутнике. Такой зазор является явным доказательством относительности реального времени на Земле, как это было предсказано Эйнштейном, в рамках экспериментальной аккуратности.[/URL][/QUOTE]

Знаю я об этом, и с этого обычно начинают релятивисты, но они кое-что и не договаривают из неудобного.

Во-первых, выставление замедленного времени, как пишут, осуществлялось на Земле, а значит когда часы были совмещены с земными. После чего было ожидание пуска, пуск и т.д. За это время "замедленные часы" уже отстали так, что после вывода на орбиту была произведена полная синхронизация, стирающая все первичные релятивистские эффекты.

Во-вторых, даже в приведенном Вами отрывке неправильно указывается, мол, существуют атомные часы, которые идут медленнее, а потом синхронизируются с учётом факторов.. Если бы было так, то в ежедневной синхронизации не было бы необходимости или, по крайней мере, это были бы наносекунды погрешности самих атомных часов. Цифра же, которая указана и которая совпадает с расчётами релятивистов, это систематическая корректировка. Другое дело, что при корректировке не учитывается эффект Доплера в базе импульсов. Вот она и набегает.  :D И пока сама база импульсов не будет корректироваться - пока столь существенные  синхронизации неизбежны.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]N T пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин
Если вам что-то говорит слово - ПТУРС,
то может вспомните - вначале было так, что полет реактивного
снаряда необходимо было корректировать по 3-м точкам
(глаз наводчика, место пуска и цель).
По мере развития систем наводки и в первую очередь внедрения
новых методов расчета и более совершенной микропроц. техники,
наводка происходит непосредственно по 2-м точкам (глаз наводчика - цель).

Так, что может быть очень скоро с систем определения по 4-м спутникам в GPS
перейдут на 3, а может и по 2-м.
Ведь в мобильной связи определение координат абонента
происходит без участия спутников. Правда там точность довольно низкая, но все же.
А может GPS и мобильные операторы будут дополнять себя.
Всё быстро развивается. Посмотрим.[/QUOTE]

Правильно, если иметь решения, то ошибки будут проявлятся только на флуктуациях, что можно эффективно корректировать. Но я сомневаюсь, что в ближайшие годы и даже десятилетия ситуация изменится.  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 24.01.2010 21:44:49
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
 Сергей Каравашкин пишет:
Если всё очень просто и всё точно, как Вы пишете, то что нивелировать?

N T пишет:
- Синхронизация часов.
- Альманах и эфемерид, т.е. наличие актуальной информации о положении спутников в пространстве.
[/QUOTE]

Всё правильно, уважаемый N T. И в русле разговора оставленные мной пункты. И здесь следует обращать внимание на следующее

По первому пункту

Сверка часов осуществляется, насколько я помню, передачей пары тактовых синхронизирующих импульсов. Причём из неподвижной системы в движущуюся. Невольно будет присутствовать эффект Доплера и достаточно сложной формулы из-за нецентральности движения спутника к лаборатории. В связи с малой скоростью (по сравнению с С) характер трансформации базы тактовых импульсов будет сравнима с релятивистской трансформацией времени, из-за чего они и присосались к GPS. Учитывая же нецентральность, там вообще различие коэффициентов будет практически в области ошибок. Но Эффект Доплера зависит от характера нецентральности, а релятивистский эффект нет. Из того, что я читал, моменту синхронизации, как и положению гравитирующих масс мало уделялось внимания.

Так что уже сама синхронизация времени показывает не такой простой процесс, как описывали Вы в начале разговора.

Теперь об альманахах. То, что положение Солнца и Луны влияет на орбиту спутника - не новость. Но это задача трёх тел, которая не решена до сих пор. Из-за этого горячий пуск практически не может быть реализован. Мы думаем, что спутник в той точке, но динамические процессы и колебания спутника на орбите будут разрушать все планы.

Численными методами задачу трёх тел не решить. Я хорошо это знаю, решив полный комплекс задач для динамических одномерных и сводящихся к ним системам с сосредоточенными и распределёнными параметрами. Проблема численных решений в пошаговости расчётов. Она не способна корректно учитывать наложения возбуждений и раскачку масс.

В принципе, данная задача в предпоожении постоянства поля внешнего гравитирующего тела и малых колебаний спутника решается в аналитическом виде. Но многие годы обвинений во фриках и прямых преследований доказали, что это никому не нужно. Так что пусть мучаются своими компьютерами.  :D

Важно, что и эфирный ветер, и влияние Луны, и Солнца - всё в комплексе и всё даёт сравнимые погрешности. Чтобы отделить одну от другой, мало коммерческого проекта. Там всё в кучу и направлено на практические цели. Тут нужны сначала специальные методы, чтобы разделить, проверить, описать, учесть в альманахах, а потом уже закладывать в коммерцию. Тогда и можно говорить: влияет ли эфирный ветер и как влияет. Начинать же нужно с решений. Но это моё личное мнение.
Изменено: Сергей Каравашкин - 24.01.2010 22:01:15
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее