Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 22 След.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
Так, на мой вопрос относительно бандитизма Вы не ответили. Это раз.
Второе. Научную истину ищут не на форумах. Это два. Я уж не говорю, что Ваш самопиар никак не связан с этой темой форума.
В -третьих, Вы пишите: "полчища тех, которым развязывает руки само решение АН бороться с лженаукой. И это проявляется и в редакциях путем селекции неугодных статей, мнений, направлений, и на форумах путем организованных беспорядков, за которые банят носителей неугодных мнений, против которых шла «волна», а не тех, кто эти беспорядки организует и провоцирует, и в распределении финансирования на исследования, которого не-господствующие направления вообще не получают, даже доказав свою правоту, как это было со мной и не раз, и даже в банальных преследованиях в быту, что, повторяю, нужно пережить, чтобы понять, какой это ад.

Кстати, при помещении на сайт этого форума второй части исследования по фотону, в мой ящик полетели пары вирусов. Было три атаки в течение получаса. Антивирус справился, но факт налицо. Это стандартная манера релятивистов и уже не первый раз они применяют хакерские приёмы, не имея научных аргументов".

Это уже, милейший, чистая шизофрения. Мания преследования. Вы здесь не первый такой, жалующийся, что мы наслали Вам вирусов, или залезаем в Ваш комп, чтобы пошпионить. Ответ здесь может быть один - НЕ ХОДИТЕ на наш сайт и форум.  [/QUOTE]

Так что, на форумах не ищут истину? Вы понимаете, что говорите, ради того, чтобы не ответить на мои вопросы, уважаемая Татьяна?

Вот Кругляков заявлял, что, мол его не допускают к СМИ, я вижу обратное. Тому, кто показываает необоснованность заявлений г-на Круглякова, пытаются рот закрыть.

И, похоже, Вас не интересует а что же действительно? Или я неправильно понял Вас?  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:
Без "шизы" трудно себя гением мнить, ох трудно.      [/QUOTE]

Похоже ответов нет. А Вы говорите - хочу критики, хочу критики. Боитесь Вы критики. И весь сказ.  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Кстати, при помещении на сайт этого форума второй части исследования по фотону, в мой ящик полетели пары вирусов. Было три атаки в течение получаса. Антивирус справился, но факт налицо. Это стандартная манера релятивистов и уже не первый раз они применяют хакерские приёмы, не имея научных аргументов.
Вы уже не первый раз жалуетесь на атаки, может, у вас торренты включены?  [/QUOTE]

Уважаемая Татьяна, я вообще торрентами не пользуюсь. А атаки уже не первый раз. Здесь первый. Но атака была крепкой. Сейчас разбираюсь с последствиями. Что-то они всё же всунули в программу.  Я не хочу сказать, что это Вы. Ни в коем случае. На Сайтехе этим "баловался" Сноумен, что было установлено, а Номо Сапиенс, Снеговик, Коровьев, Мунин, Морозов (с его никами - двойниками), Уваров, Перегудов это всё одна уголовная релятивистская шайка, которая бесчинствует по форумам, травя инакомыслящих и провоцирует скандалы. Проверено и не столько на мне.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Уважаемая Татьяна. Вопрос о правомерности работы комиссии впрямую связан с её компетентностью в данных вопросах и с тем, а что, собственно, она защищает и против чего. Вам может не нравиться данная постановка вопроса, но тем не менее, как я уже показал, у этих вопросов есть веские основания.

Я начал с того, что сформулировал два вопроса по темам, которые г-н Кругляков вполне определённым образом озвучил в своих ответах. Его мнение афизично, несмотря на то, что его придерживается мейнстрим и тратит на доказательство этого мнения огромные средства.

Из этого напрямую следует, что мейнстрим стоит не на здравой позиции в физике, руководствуется не доказательствами, а мнениями «авторитетов» и не имеет права на то, чтобы бороться методами «Молота ведьм». Мейнстрим сам некорректен в своих догматах, точно так же, как и церковь исповедовала геоцентричность, которую высказывал тоже авторитет – Аристотель, мнение которого было некорректно, и история эта повторяется.

Пиарю ли я лабораторию? Этот вопрос излишний. Я говорю о конкретных разработках, которые были запрещены к публикации в России и были опубликованы за рубежом. Также я не хочу касаться двадцатилетних преследований. Там огромная тема. Но напомню не о себе. В своё время, когда А.А. Денисов издал брошюру «Мифы теории относительности», его, несмотря на мировую известность, лишили кафедры, изъяли практически весь тираж издания, а в ВС СССР за подписью как раз Гинзбурга и Ко было направлено письмо с требованием лишить его депутатства вследствие того, что он неправильно понимает теорию относительности. Это один из многих фактов преследования, которые впрямую ведут релятивисты против оппонентов. То, что они творят своим позвоночным правом и подковерными методами (для которых границ СНГ не существует), нужно своей шкурой пережить, чтобы понимать, что они делают. Да, несколько членов комиссии внешне имеют чистенькие ручки, но за ними стоят полчища тех, которым развязывает руки само решение АН бороться с лженаукой. И это проявляется и в редакциях путем селекции неугодных статей, мнений, направлений, и на форумах путем организованных беспорядков, за которые банят носителей неугодных мнений, против которых шла «волна», а не тех, кто эти беспорядки организует и провоцирует, и в распределении финансирования на исследования, которого не-господствующие направления вообще не получают, даже доказав свою правоту, как это было со мной и не раз, и даже в банальных преследованиях в быту, что, повторяю, нужно пережить, чтобы понять, какой это ад.

Кстати, при помещении на сайт этого форума второй части исследования по фотону, в мой ящик полетели пары вирусов. Было три атаки в течение получаса. Антивирус справился, но факт налицо. Это стандартная манера релятивистов и уже не первый раз они применяют хакерские приёмы, не имея научных аргументов.

А по поводу моих работ очень просто. Я не предлагал рецензировать, а предлагал всего лишь оценить для себя уровень того, кого так беззастенчиво отнесли во фрики и администрация форума любезно не заметила массовых подобных личных выпадов. Если работы имеют научную ценность, то любой учёный в первую очередь поднял бы вопрос о том, почему человека записывают в эти самые фрики, а Вы ставите вопрос наоборот.

Если я неправ в своем мнении, то почему бы не акцентировать внимание не на том – пиар, не пиар, а без эмоций, просто, непредвзято рассмотреть, корректна ли в своей постановке теория черных дыр, корректны ли концепция фотонов, постулаты теории относительности, на которые опирается мейнстрим и с этих позиций пытается оценивать лженаучность подходов. Именно не «так принято», а «корректно ли на самом деле», не прикрываясь «плечами гигантов». Также было бы в этой связи правомерно рассмотреть, что изменится в нашем понимании физики электромагнитных процессов с учетом доказанных нами теорем векторной алгебры для динамических полей. А изменится ни много ни мало то, что мы получаем возможность работы с динамическими полями с помощью не статического, как до сих пор, а наконец динамического мат.аппарата, а в практическом плане мы получаем продольные электромагнитные волны, спектр применения которых не уже используемого нами спектра поперечных волн. Это новые «глаза» и инструменты для исследования природы и очень многих технологических сфер. У  меня уже 20 лет, как была создана и продемонстрирована самым высоким кругам экспериментальная установка по излучению/приему продольных ЭМ волн, получены положительные рецензии, принято решение о финансировании продолжения работ на правительственном уровне РФ – и позвоночным правом всё это остановлено, а я и разработка занесены в черный список Комиссии, с блокадой не только получения финансирования от правительства или каких угодно иных источников, но и любых минимальных средств для проживания. Когда издавался первый (бумажный) том работ нашей лаборатории (за частные средства), доходило до того, что оригинал-макет трижды разверстывали, установили пятикратные цены на типографские услуги, попытались запретить директору типографии печатать через КГБ, а когда и это не помогло, приставили спонсору ствол к виску и он лишился своего бизнеса. О том, что человек за неделю поседел, я уже не говорю, как не говорю и о бесчисленном множестве подобных искусственных «ситуаций», из которых состояла вся наша жизнь в течение этих 20 лет.

И когда научные пути перестанут решаться подобными методами, тогда со лженаукой не нужно будет бороться, потому что сама наука не будет стоять на лженаучных позициях, на которых она сейчас стоит и отстаивает себя, а чтобы понять лженаучность мейнстрима, достаточно ответить на те вопросы, которые я поставил. Это впрямую относится к теме. В противоположность этому, попытки задавить ответы на вопросы личными претензиями ко мне как раз и подтверждают то, что я прав в своем мнении о лженаучности господствующей парадигмы. Конечно, меня можно и забанить, и распускать обо мне разные слухи (что и делается), и пытаться убить мой компьютер, но проблему этим не решить. И с точки зрения будущих поколений всё то, что сейчас происходит, будет оценено однозначно – как инквизиция. И это нужно понимать не с точки зрения сегодняшнего самоуспокоения клана, а с точки зрения того, что «всё остаётся людям – и хорошее, и плохое, и доброе, и злое. Всё остаётся людям».

Вы конечно знаете, Татьяна, что постановка задачи предопределяет решение. Отсюда получается, что если мы ставим перед собой задачу построить добротный, проверенный  фундамент научных истин, знания, с помощью которого будущие поколения смогут решить задачи, оказавшиеся нашему поколению не по плечу, то мы должны не за ведьмами охотиться, а за научными истинами как они есть, не взирая на то, что они могут идти вразрез с нашими представлениями и «наступать на любимые мозоли» тем, кто сегодня сидит в президиумах, а не прикрываться, как господин Кругляков, тем, что, мол, критериев выявления истины нет. Они есть. Тысячи лет ученые отрабатывали эти критерии и выкристаллизовали их уже очень и очень давно. Но если пользоваться этими критериями, которые привели к триумфу классическую физику, открыв путь широчайшему спектру технологий, то выяснится то, о чем я говорю – что фундаментальная наука сейчас сама является лженаукой, построенной на исковерканных определениях, непроверенных постулатах и нафантазированных с левого угла моделях физических процессов. Та тоненькая ниточка, которая сейчас еще удерживает науку от откровенного оккультизма, немногом, которое остаётся от прежней физики. Разорвав же ее (чем усердно занимается Комиссия),  мы оставим будущим поколениям кланово-абсурдный фундамент, из которого они (ох как благодаря нас «незлым тихим словом»!) будут много поколений выбираться вместо того, чтобы решать насущные задачи.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:
Все вроде к планетам и звездам липнет, - а вы что, - обосновали, что отталкиваемся мы от них???
    [/QUOTE]

Не придумывайте лишнего, уважаемый Вячеслав, тем более за меня. Я Вам какой вопрос задал? Возможно ли свободное падение вещества гравитирующего тела на центр? Это базовое условие, на основе которого Шварцшильд ввёл свою метрику и Оппенгеймер с Волковым "обосновали" физику процессов образования ЧД. Если взаимодействие масс есть, а оно есть, то образование ЧД просто не вытанцовывается. А если нет образования, то и клопика нет. И нечего придумывать лишку.  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:

я жду обоснования -
"физически обоснуете свободное падение массы на центр гравитирующего тела"[/QUOTE]

Вы чо? Я должен обосновать муть? Это к релятивистам. Это их "условия" моделирования в их хвалёной геометризации. Я могу и давно уже обосновал, чтол подобной дури принципиально не может быть. :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
 Сергей Каравашкин пишет:
Переходя от замедления времени к эффекту Доплера, Вы уже признали, что говорить о подтверждении GPS змедления времени некорректно.

N T пишет:
Интересно, с чего вы взяли.
То, что привёл формулу э.Д. ?
Нет - попросту хотел показать, что она тоже имеет своё место в ОТ.
Что и говорит о непротиворечивости ОТ.[/QUOTE]

Нет, не говорит, уважаемый N T . Эффект Доплера был открыт в рамках классической физики и формализм показывает, что в зависимости от того, движется ли наблюдатель относительно источника или источник относительно наблюдателя - будут разные решения. Для малых скоростей, за счёт эффекта малости, результаты взаимно приводимы, но для больших скоростей различны. Здесь наличие светонесущей субстанции и постоянство суорости света именно по отношению к ней, а не огулом относительности движения у релятивистов, как раз и вводит различие.

А то, что не хотите признавать, что при предварительно проведенном откручивнии хода времени не получали бы тех систематических погрешностей, которые имеют - Ваше, конечно, право, но это уже к самой дискуссии отношения не имеет, как не изменяет и экспериментальный результат. Не правда ли? Или аргументировано опровергайте, или соглашайтесь. Третьего не дано.  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]N T пишет:
Релятивистский эффект Доплера
 
Кстати, например на основе эффекта Доплера есть несколько конструктивных
применений GPS для геодезических сьёмок местности.
Эффект Доплера не противоречит ТО.[/QUOTE]

Противоречит, поскольку полная формула Доплера иная и сложнее.

Но это к слову. Переходя от замедления времени к эффекту Доплера, Вы уже признали, что говорить о подтверждении GPS змедления времени некорректно. Если же говорить о вариации формулы Доплера в релятивизме, то следует начинать с базы, на которой сам релятивизм построен. Это уже другой большой вопрос, хотя и он, согласен, имеет отношение к самой правомерности концепции замедления времени.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]

Сергей Каравашкин пишет:
- спутник не строго движется по своей орбите, а значит существует погрешность запаздывания сверки часов.
- в атомных часах тоже есть тепловые флюктуации.
- моменты времени, как и положение спутников при которых производится сверка имеют разброс
- при сверках различны положения Луны и Солнца, что обуславливает различие орбит в момент синхонизации.

N T пишет:
Не зря выходит спросил.
Каждое, из выше привиденного, к проблеме "скачущих" секунд отношения не имеет.  

Современной шкалой времени, не связанной с движением небесных тел, является
Международная атомная шкала времени (TAI – Time Atomic International).
Стабильность атомных часов выносит около 10−9 сек/сут или  одна секунда в три миллиона лет ,
и является наибольшей величиной среди всех существующих типов часов.

ЕТ - эфемеридная шкала времени основана на астномических наблюдениах
суточного движения Земли вокруг солнца.
Точность, а главное способ хранения такого эталона ЕТ - очень трудоёмкая процедура.
Из-за неравномерности вращения Земли такой час ЕТ очень  "неравномерень" .

Наиболее существенной для телекоммуникаций является шкала Всемирного
координированного времени или согласованное, время UTC.
UTC– это время, которое, базируясь на атомной шкале TAI, согласовывается с
всемирным временем UT (связанным с суточным вращением Земли) путём введения
определённых поправок. Т.е. в шкалу UTC было введено понятие корректирующей,
или ”скачущей” секунды (leap second).

Проще говоря, наиточнейший секундомер,
синхронизуют с прохождением Г.меридиана в пространстве Земля-Солнце.

Для спутника, эта  "простенькая"  процедура еще компликуется с релятивисткой разницей времени.
Вот так в кратце о "скачущих" секундах, и никакого эфира.[/QUOTE]

Тут уже не Ваша правота, уважаемый N T. Ежедневную синхронизацию по астрономическому времени производить просто невозможно. Тем более, что эта операция расчётная. Это не я придумал.

Мы же говорим о систематических погрешностях при ежедневной синхронизации. А вот тут указанные мной причины приводят к случайным погрешностям в сверке накопившейся разницы. Но в отсутствие систематики сумма этих погрешностей за многие синхронизации должна давать величину, близкую к нулю.

При этом, если в соответствии с релятивистским запаздыванием времени, время на спутнике уже скорректировано между запаздывающим по релятивизму ходом атомных часов и "расчётным" временем, то остаётся только случайные процессы, среднее от которых равно нулю. И иного результата не может быть. Таким образом, если причина была бы в трансформации времени, то систематики в ежедневных поверках просто не было бы. Но она есть. Значит вопрос не в замедлении времени.

С другой стороны, если систематика связана с неучётом эффекта Доплера, то как бы Вы ни синхронизировали, как бы Вы не "отворачивали" ход времени на атомных часах, это только будет влиять на исходный пересчёт, уже искажённый тем, что на спутник будут приходить искажённые тактовые импульсы При этом пересчёт между атомными часами и расчётным временем будет содержать систематическую ошибку с ходом времени на Земле, которая неустранима, пока сами синхронизирующие импульсы не будут введены в соответствие с эффектом Доплера. И об этом я уже писал.
Изменено: Сергей Каравашкин - 25.01.2010 14:49:41
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]N T пишет:
Проблема "скачущие секунды"- из другой оперы.
К Вашим тезам о Доплеровской природе корекции времени отношения не имеет.
А по поводу, что я сам написал первый о "скачущих секундах" , так это был оригинальный текст из ссылки,
который я приводил и думал, что внимательно будет прочитан.
Если бы я его подкорректировал, то вы бы первый упомянули о подтасовке фактов.

И всё-таки вы не ответили на вопрос, что Вы думаете о природе
"скачущих секунд"? Откуда они "взялись"?[/QUOTE]

А я и не утверждаю, уважаемый N T , что проблема "скачущих секунд" относится к проблеме Доплера. Я в предыдущих письмах показал, что разность хода часов, обусловлена эффектом Доплера при синхронизации, а не релятивистской трансформацией ремени. Даже грубо прикинул откда систематика у релятивистов при заранее "отвёрнцутых" часах.

А с секундами ничего необычного нет. Там влияет много факторов. В частности,

- спутник не строго движется  по своей орбите, а значит существует погрешность запаздывания сверки часов.
- в атомных часах тоже есть тепловые флюктуации.
- моменты времени, как и положение спутников при которых производится сверка имеют разброс
- при сверках различны положения Луны и Солнца, что обуславливает различие орбит в момент синхонизации.

Это из наиболее влияющих факторов (и очень общо), но, уверен, есть ещё и схемные, которые нужно анализировать непосредственно по принципиальным схемам, стабильности блоков питания и т.д.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее