Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22 След.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Кто о чем, а вшивый о бане. Бане, Каравашкин, бане.[/QUOTE]

Не нравится, ох не нравится, когда налаживается конструктивный  разговор. Руки коротки остановить развитие... Хороший симптом. Радует  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 28.01.2010 00:15:15
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Эта перекличка фриков очень даже здорово гармонирует с названием темы. У нас вообще многое так делается.[/QUOTE]

Нет, Ваши комментарии как раз хорошо оттеняют уровень мейнстрима и какую же "науку"  действительно защищает комиссия.  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]victory пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Но вопрос не об этом общем, а о малом и конкретном.
Последнее: у вас прорыв в электродинамике или же ваш результат имеет существенно математический аспект, а электродинамика - следствие?
[/QUOTE]
В принципе, данный результат, как и теорема Остроградского-Гаусса, имеет более широкое приложение. Электродинамика это только часть. В общем-то это всё ведёт к общей теории полей, которая воплощается в рамках волновой физики.  :D  
[QUOTE]

Вы не ответили на вопрос о волне, бегущей обратно, а стоячая волна как?[/QUOTE]

Я как раз писал этот ответ.  :D

Стоячая - можете сами посмотреть, подставив в выражение сумму прямой и обратной прогрессивных волн, с учётом того, что у каждой своё направление распространения.  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 28.01.2010 00:09:39
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]
 Сергей Каравашкин пишет:
dE/dx = - (1/c)*dE/dt

victory пишет:
Вы имеете в виду полную производную или частную?

[/QUOTE]
Конечно стоят частные производные, как и положено..
[QUOTE]

Для волны, бегущей в обратном направлении будет ли ваше уравнение выполняться?[/QUOTE]

Безусловно. При этом изменится знак не только перед кх, но и знак у единичного вектора направлния распространения волны, скалярное произведение с которым и определяет правую часть выражения.
Изменено: Сергей Каравашкин - 27.01.2010 23:36:41
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Я не очень понимаю. Ведь существует множество калибровок уравнений Максвелла. Как быть с ними?[/QUOTE]

Во-первых, их не так и много, а во-вторых, так калибровка, которая существует мешать не будет. Проверено.

А если честно сказать, то в полных урвнениях эти калибровки вообще будут не нужны.

[QUOTE] Тоже непонятно, что вы понимаете под "развитием" самих уравнений?
Замена их новыми? Или новая интерпретация?[/QUOTE]

Там нет единого подхода. Кое-что, как Вы видели, будет изменяться, кое-что будет находить строгую маткматическую базу. По-разному будет.  

Но вопрос не об этом общем, а о малом и конкретном. :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]

Сергей Каравашкин пишет:
Это не Клюшкин-Варин. Это уравнение дивергенции в свободном от зарядов пространстве по существующей системе уравнений Максвелла для продольного распространению волны вектора. Моё
dE/dx = - (1/c)*dE/dt

victory пишет:
Не покушаюсь! Это ваше и только ваше![/QUOTE]

А я и не подозреваю Вас в покушении. Я сказал в том смысле, что говоря о решении с запаздывавнием, я предполагал именно эту формулу для проверки (ведь Вы же об этом вначале спрашивали: куда подставлять?), насколько решение для волны удовлетворяет динамическому уравнению дивергенции вектора. Уравение с нулевой правой частью, которое я привёл - это стандартное, чтобы Вы увидели, чо существующая система уравнений Максвелла продольную компоненту не видит. Вот и всё несложное...  :D

А то, что пывтаются из Лоренца выкрутить - пустое. Решение в развитии самих уравнений.  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Зто тоже известно. Международный клуб ученых С.-Пб (Клюшин, Варин).
Там развивают этот подход. Уравнения электродинамики остаются инвариантными относительно преобразования Галилея. [/QUOTE]

Это не Клюшкин-Варин. Это уравнение дивергенции в свободном от зарядов пространстве по существующей системе уравнений Максвелла для продольного распространению волны вектора. Моё

dE/dx = - (1/c)*dE/dt

[QUOTE]Это концепция Г. Николаева. Томск. Он дивергенцию векторного потенциала называет "скалярным магнитным полем". [/QUOTE]

И этой глупости вторят.  :D

[QUOTE]Две первых неофициальные. Третью можно найти в Galilean Electrodynamics. Читал. Похоже, она официальная.[/QUOTE]

Я не в том, официальная или не официальная. Сейчас такую чушь печатают, как официоз, что мама не горюй. Я о том, что и читал Кулигина, и дискутировал с ним... Если кто-то из одного тупика рвётся в другой - его проблемы.

Таким образом, Вы ничего нового в статье, как я понимаю, не увидели. Без проблем...  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]victory пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Подставьте в уравнение с правой частью, как у меня и без оной, как в существующей системе Максвелла, выражение

E = E0*sin (wt - kx)

и посмотрите, пожалуйста результат.
E = E0*sin (wt - kx) Это скалярная величина. А куда я ее должен подставить?[/QUOTE]
Нет, не скалярная, просто я упрощённо написал в транскрипциии форума
Это в данном случае х-овая компонетна динамического поля и направление распространения вдоль оси х. Тогда уравнение для динамической дивергенции сводится к

dE/dx = - (1/c)*dE/dt

Выражение для дивергенции, которое в уравенениях Максвелла, даёт

dE/dx = 0

Ссылку Вашу не открыл, что-то отказ по прокси, но знаю и без этого, что непосредственно в рамках существующей мксвелловской теории то, что Вы пишете - невозможно. В существующих уравнениях Максвелла нет для этого оснований. Вот с доводкой уравнений сохранения эта возможность появляется и это описано в статье.

http://selftrans.narod.ru/archive/div\divergence/div5/div5rus.html

Пытаются ввести скалярное магнитное поле, но это полная глупость. Просто откровенно переврали то, что у нас в статье "Снятие запретов"

Открылась ссылка. Она на Кулигиных. Во-первых, это не официальная наука. Во-вторых, деревенская копия в попытке зайти нам в хвост всегда обречена. Оригиналы в том, что я показал Вам.
Изменено: Сергей Каравашкин - 27.01.2010 15:42:20
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]crower пишет:
Это эфир разогревает борщ в кастрюле и создает броуновское движение. ....[/QUOTE]

Еще и борщ? А со свежей или с кислой копустой?  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 27.01.2010 18:14:43
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Уважаемый Анатолий, правильно Вы пишете, но давайте последовательно.

1. Формулами СТО вообще пользоваться нельзя, они основаны на афизичных постулатах и всё, что у них есть – это внешняя похожесть в существенно ограниченном комплексе искусственных задач. Как следует из наших исследований, в классической физике действительно две формулы для эффекта Доплера, в зависимости от того, источник движется относительно наблюдателя или наоборот, и это объективно. СТО данного различия не видит, да и много другого. В двойственности нет ничего страшного. Правильный расчёт задачи даже с учётом разницы даёт общее решение, которое может быть заложено в технологию.  То, о чём я говорю, показано здесь:

http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/time55/time55rus.html

2. Опять-таки, с точки зрения классической физики, эффект Доплера значительно сложнее, чем привыкли его рассматривать. В том числе он описывает и поперечный эффект, который особо должен проявляться на близко летящих целях. В учебниках Вы этих формул и этих особенностей не найдёте. Заведомый примитивизм является причиной неточности.

С полными формулами для случая движения цели относительно источника Вы можете ознакомиться здесь (формулы (9), (10))

http://selftrans.narod.ru/v5_1/doppler/doppler46/doppler46rus.html

По представленной в работе методике несложно рассчитать и задачу об отражённом сигнале, если таковая потребность появится.

Так что не всё так плохо, уважаемый Анатолий. Не всё в учебниках, но база есть.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее