Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 22 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]

Сергей Каравашкин пишет:
Может подскажете, почему эти самые релятивистские образования называют дырами, да ещё и чёрными?

Алексей  Трофимов пишет:

Из-за понятия о сфере Шварцшильда. Светятся же они по причине разогревания некоего аккреционного диска. Но все это теоретизирование так как доказательств "как всегда" нет.[/QUOTE]

На нет, как говорят, ни туда ни суда нЭт... :) Нужно сначала знать, что именно заложено в формализм Шврцшильдом, потом знать на основе чего формируются современные модели чёрных дыр, а также следовало бы знать, что ведущий специалист по чёрным дырам - Хавкин, отказался от своей гипотезы излучения в определённом диапазоне длин волн. А потом уже говорить об акреационных дисках. А без знаний, только на лозунгах, прямое направление к Козьме... :) Тем более, что и на вопрос не ответили - почему чёрными. Что может светиться, если согласно концепции чёрных дыр вся масса, вместе с этим самым акреационным диском, без противодействия свободно падают на Ваш центр, хе-хе!
Изменено: Сергей Каравашкин - 15.12.2009 17:35:42
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]

Сергей Каравашкин пишет:
Вот и чёрные дыры стали обычными звёздами, а значит, со светимостью. И из определения Аристотеля, что время есть движение - выводят относительность времени. Я уже не говорю о массе и требовании сведения всех типов сил к гравитационной. Пространства же у них вобще нет. Напрочь. Не нужнО тут и баста! Вот такое с позволения сказать, "развитиЁ"...  

Алексей  Трофимов пишет:

Черные дыры светятся все поголовно и пропорционально "массе". Вы это должны знать.
Некоторые, в опровержениях Аристотеля, заходят слишком далеко.
О массе мы не договорили, так как остальной разговор после беспристрастного анализа фактов и предлагаемых экспериментов.
Заявляемая унификация сил не является сведением сил к гравитационным.
Пространство у нас есть и даже есть субпространство и Вы в этом убедитесь через "тёмные" околичности Вселенной (тёмные субстации). Нельзя всё время затемнять науку, когда-то вспыхнет и свет.[/QUOTE]

Ах, как красиво, хоть сейчас заноси в анналы Козьмы. :)

Может подскажете, почему эти самые релятивистские образования называют дырами, да ещё и чёрными? Хе-хе!  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Сергей Каравашкин, Вы пишите:
Что за каламбур?.. Вы говорите, что не писали об отсутствии разности потенциалов? А это не Вы писали

..а так как у нас есть только потенциал гравитации со скоростью С Эйнштейна для взаимодействия



....скорее всего, Вы хотите что то прочитать между строк в " этом", но в нем нету слова "отсутствует"..
простите..но это Ваш домысел, ..есть только потенциал гравитации..но в этом потенциале есть его разница..
я же Вам предложил вариант понять, разведите свои руки в стороны...взяв например...эспандер
...может у Вас что нибудь в голове сподвинеть, что такое гравитация и ее разность потенциал внутри.[/QUOTE]

Точно каламбур. Вы хотя бы связно говорить умеете? И без рукоприкладства к экспандеру?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
......... [/QUOTE]

Что за каламбур?.. Вы говорите, что не писали об отсутствии разности потенциалов? А это не Вы писали

[QUOTE]а так как у нас есть только потенциал гравитации со скоростью С Эйнштейна для взаимодействия[/QUOTE]

?

И в остальном тоже. Неужели я писал о расширяющейся вселенной и тем более о дележе энергии по скоростям света? Вы откуда это хотя бы взяли, не подскажете? Просветите… :)

Опять-таки, то, что синтез ядер происходит в звёздах - Вы не слышали? Так может сначала услышьте, а не вторьте в духе Алексея, если, конечно, сможете. А то уже филиал роддома собрались открывать…  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]
Gavial пишет:
Знакомых с творчеством Козьмы Пруткова подобная "логика" не удивит....

Сергей Каравашкин пишет:
Прелестно

Алексей  Трофимов пишет:
То-то у меня впечатление, что ваши взгляды сложились не без влияния Козьмы Пруткова.  [/QUOTE]

Да нет, не наши взгляды, а тех, чьи заявления копируют бессмертные афоризмы глупости людской.  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]
Александр Райков пишет:
Физически первичны "умножение" и "деление", а сложение и вычитание - вторичны. Я знаю, что и читающим сейчас это весма непревычно.

Gavial пишет:

Заблуждаетесь. Знакомых с творчеством Козьмы Пруткова подобная "логика" не удивит:
"Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? — ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц — ночью".

[/QUOTE]

Прелестно.  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Сергей Каравашкин, Вы пишите:
Ничто не берётся ниоткуда


.., прошу прощения, ниоткуда у нас появляется только "налоговая инспекция", а "ничто"- энергия у массы появляется из-за разности потенциала, а так как у нас есть только потенциал гравитации со скоростью С Эйнштейна для взаимодействия, значит именно там и нужно искать энергию, и Алексей Трофимов правильно пишет, что при извлечении масса получает ускорение, согласно закону сохранения энергии, вопрос в том что это скорее всего может произойти только один раз в природе и эта энергия должна быть двух кратная , так как инерция массы может начаться только с преодоления энергии самой массы, то есть частица при движении должна преодолеть относительно пространства- "место рождения" весь свой объем до копейки.[/QUOTE]

Ну это вооще... :) Так Вы утверждаете, что гравитация обладает потенциалом, но не обладает разностью потенциалов? Так сязять до копейки и однократно. Э-хе-хе... А не могли бы Вы себе представить, чтобы материальное тело двигалось навстречу воздействующей силе, так сказать, обладая отрицательной мерой инерции? :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ах, ещё и

"Понятие "резонанса" с классической позиции есть отвлечённое "математическое объяснение" факта троянцев."

? Хе-хе!
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемый Александр, по поводу математиков Вы сказали правильно и это не новость, но вот пример с палочками - явно не убеждает. В классической физике нет этех проблем, в том числе и с математиками и математикой. Проблемы возникают с примитивистами в математике, коих сейчас, к сожалению, слишком много развелось. Так и с примитивистами-геометризаторами физических процессов - не меньшие проблемы. Так что не вижу необходимости столь крутого пересмотра мат.аппарата. Всего лишь нужно корректно пользоваться существующим, а не строить, например, псевдоевклидовые пространства на основе извращений теории комплексного переменного, ну и подобного этому. Всего лишь.  И палочками двигать тоже не нужно. В конце-концов и 1 +1 используется прекрасно в физике, и при нарушении данного арифметического действия, например, при ядерных реакциях, тоже используется математика, но с уточнениями, которые требуют физические процессы. Всё остальное - примитивизм. :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Вот видите, уважаемый Gavial, и за подтверждениями далеко ходить не нужно. Мало того, что нео- и псевдорелятивисты несут кусочки абсурда релятивизма, заложенные в их термины, они идут дальше и разрушают даже те немногие привязки к физике, которые сохраняли в своей концепции рялятивисты, и которые в результате становились базой парадоксов и абсурдных выводов. При этом заменяют абсолютным абсурдом, даже не прикрываемым наукоподобными лозунгами. Стоит здесь вспомнить Что Мах - тот который как раз и ввёл понятие отфонарной относительности, ужаснулся своему детищу. Последующие релятивисты не ужасаются. Зато ужасаются все вокруг них.

Вот и чёрные дыры стали обычными звёздами, а значит, со светимостью. И из определения Аристотеля, что время есть движение - выводят относительность времени. Я уже не говорю о массе и требовании сведения всех типов сил к гравитационной. Пространства же у них вобще нет. Напрочь. Не нужнО тут и баста! Вот такое с позволения сказать, "развитиЁ"... :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 13.12.2009 18:44:18
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее