Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 266 След.
Факты, только факты.
Я не понял. Если мы к х в правой части прибавим параметр а, то это уже другой вид уравнения?
Факты, только факты.
Т.е. Вы хотите чуть-чуть изменить исходное уравнение, так, чтобы у него было отрицательное решение. например х=-2
Тогда берём исходное уравнение и добавляем в правую часть параметр a.
Получаем √(x²-3) + |x - 1| = x + a
Теперь подставляем вместо х его отрицательное значение -2 и вычисляем необходимое значение а и заодно проверяем решение уравнения подстановкой.
√((-2)²-3) + |-2 - 1| = -2 + a; откуда а = 6

Вообще, как я понимаю, вам надо было оставить корень с одной стороны, а всё остальное собрать в другую сторону. Возвести обе стороны в квадрат, добавив условие отсекающее лишние корни. И при этом учесть различные варианты значений модуля. Даже, вначале учесть модуль.
Т.е. по идее, там объём работы побольше, чем у вас записано.
Примерно так: уединили корень слева, а всё остальное справа. Т.е. справа выражение с модулем.
Теперь разбиваем уравнение на две части имея ввиду переломное значение модуля при х=1
1) уравнение, при х>1;  "корень"=1
2) уравнение, при х<=1;   "корень"=2х-1
в 1) случае возводим в квадрат обе части, лишних корней не получаем, а легко получаем х=2
в 2) случае, опять же, возводим в квадрат. Получим квадратное уравнение x^2-3=(2x-1)^2. И три ОДЗ:
х<=1; x^2>=3 и 2x-1>=0
И если я не ошибаюсь, то это сочетание не допускает решений. А если ошибаюсь, то придется это квадратное ур-ние решить.
Факты, только факты.
Чегой-то я вас не понял, наверное. Что может быть проще, чем назначить корню отрицательное значение. Типа √x² + 2 = 0
Факты, только факты.
Извините, не знаю, что со второй. Там буковок много
Факты, только факты.
Очевидно только, что подкоренное выражение д.б. положительным. А сам корень может быть положительным или отрицательным.
Факты, только факты.
[QUOTE]Mitkin пишет:
Левая часть всегда не меньше нуля[/QUOTE]Хм. В исходном виде это неочевидно.
Насколько я помню, такие уравнения по типовому решаются так:
Сначала выделяем иррациональную часть с одной стороны, а всё остальное с другой.
Получится примерно так: √F(x) = G(x)
Затем возводим обе части в квадрат: F(x) = G²(x)     (1)  
И вводим условие отсекающее лишние корни: G(x) ≥ 0     (2)
Т.е. мы должны получить (2):    x - |x - 1| ≥ 0;  =>  x ≥ |x - 1|;  =>  x ≥ 0,5
Факты, только факты.
Но я таки не понял про задание 1, откуда в ОДЗ взялось выражение x ≥ 0
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
1)Ваша картина висела вчера и сегодня, но «вчера и сегодня» это отнесение к пространственному положению планеты Земля. То есть «вчера и сегодня» это собственное... время объекта Земля и только вы - ваше сознание переносите изменение Земли на объект картина.[/QUOTE]Насчёт соотнесения согласен. Разве что, совершенно неважно Земля вокруг Солнышка или наборот, или совсем неважно про Солнышко, зато рядом часы висят. И сознание здесь не при чём. Длительность эталонного движения совершенно объективна. В моменты t1 и t2, ограничивающие, хотя-бы и условно, некую длительность, картина объективно существует. Поэтому длительность t1-t2 объективно существует для всех объектов, про которые можно утверждать, что они существуют в моменты определяемые часами или эталонным движением. Поэтому длительность существования относится даже к тем объектам, которые неподвижны. Пусть, даже, все эти замечания относятся к СО наблюдателя. Значит, относительно наблюдателя длительность процессов связанных с измеряемым объектов первична. Но так ведь для любого наблюдателя.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Как таковое собственное время и картины, и Земли, и часов определить невозможно. Поскольку не выявлен общий для всех тел объект под названием время, к которому можно отнести все состояния тел.[/QUOTE]Уже несколько раз вы упоминаете о чем-то более основополагающем, более фундаментальном, более элементарном, чем время. Хочу отметить, о чём уже говорил: под временем понимается разное - ось времени и длительность. Их сущностью и является отношение раньше/позже. И, что важно, всё это относится не к телам, а к событиям. Ось времени образуется, как порядок последовательности событий. Длительность, это свойство процесса (последовательности причинно-связанных событий). Отношение раньше/позже, это отношение между событиями.
Думаю, мы с вами согласимся, что "время тела" есть некое производное понятие.
[QUOTE]Uridoz пишет:
2)То, что я называл соотнесением – соответствием возможно когда два тела находятся рядом и человек делает заключение о соответствии положения одного тела положению другого тела на основании визуального контакта с этими телами.
Когда дело касается удаленных тел, то возникает проблема с учетом переноса сигнала о положении тел и особенностей самого быстрого носителя сигнала –эм кванта.[/QUOTE]Хорошо. Вы хотите сказать, что нет такого соответствия между удалёнными точками?
[QUOTE]Uridoz пишет:
Релятивистские эффекты можно рассмотреть с точки зрения инверсии времени, но для этого надо сначала развить классическую механику в свете этой концепции.[/QUOTE]А что такое "инверсия времени" и почему классическая физика имеет приоритет для неё?
[QUOTE]Uridoz пишет:
Не очень понятно как релятивистская физика отвергает ось времени,[/QUOTE]Не так я говорил. Она отвергает всеобщую ось времени, часто называемую абсолютным временем. А как именно отвергает, это в СТО написано. Сейчас как-то не с руки объяснять, но, возможно, наше взаимопонимание дойдёт и до такой степени.

Попытаюсь сформулировать, что такое ось времени в классике. Это свойство множества событий во Вселенной такое, что:
0- Любые два события соотносятся, как раньше/позже или одновременны. Это значит, что всё множество событий в точке или в одной СО последовательно упорядоченно.
1- Наблюдаемый, в некоторой точке или СО, порядок событий одинаков, при наблюдении из любой точки Вселенной, из любой СО.
2- Измеряемый, в некоторой точке или СО, промежуток между определёнными событиями t1-t2 (длительность) одинаков, при измерении из любой точки Вселенной, из любой СО.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Уважаемый Uridoz,
[QUOTE]Uridoz пишет:
Да, насколько я представляю, нет фактов указывающих на первичность времени и нет фактов указывающих на первичность интенсивности изменения (как частности интенсивности пространственного перемещения).[/QUOTE]Хуже. Как я понял первичность, А первичней, чем Б, если:
1- Существуют А без Б
2- Не существуют Б без А
- Моя картина висела вчера и сегодня (есть А- длительность существования) без всякого движения (без Б- интенсивность перемещения)
- Движущаяся картина обязательно имеет параметр t=S/v (длительность процесса перемещения картины на расстояние S)
Следовательно, длительность первична, а движение (интенсивность перемещения) вторично.
Значение t=0/0 означает именно неопределённость, а не отсутствие параметра, как такового. Обычно, также, это означает, что параметр находится из каких-то других соображений. В частности, по идущим часам или любому эталонно движущемуся телу. У них-то параметр t определён, если заданы их S и v. Это означает, что картина существует [b]пока [/b]эталонное тело перемещается из точки 0 до точки S.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Поскольку мы принимаем,что разность пространственных координат, интенсивность перемещения и элементарное время это собственные свойства каждого тела, то и для эталонного тела мы не можем определить отдельно t”, отдельно v”. Только t”*v”...
Вот это соотнесение и эта договоренность и есть общечеловеческое понятие время, которое у нас в голове Поэтому и говорилось многими, что время субъективно.[/QUOTE]Насколько я помню, мы находимся в рамках классической физики. Это определяется тем, что каждому положению эталонного движущегося тела соответствует определённое положение тела измеряемого. (Если помните, я ещё уверял вас, что это означает одновременность, а вы говорили, что это просто соответствие).
В  #330 я привел обоснование объективности всеобщей оси времени, т.е. это не собственное свойство каждого тела.

(Самое смешное, что в релятивистской физике рассматриваются объекты не имеющие времени. Но связано это, как раз, с отсутствием указываемого вами соответствия. Не существует абсолютного, однозначного соответствия между двумя событиями в разных точках. Это и опровергает всеобщую ось времени, обоснованную в  #330. Также, нет длительности для тела движущегося со скоростью света. Для себя (по своим часам) оно одновременно присутствует и на старте и на финише и в любой точке своего пути.)
[QUOTE]Uridoz пишет:
я могу сказать почему я выбираю интенсивность пространственного перемещения за первичное свойство тела, а элементарное время этого тела за вторичное.[/QUOTE]Ох, запутаете вы меня. Вроде как, появилась элементарность, причём отличная от первичности.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Уважаемый Uridoz,
[QUOTE]Вы пишете:
1)Не все так просто.[/QUOTE]И я про то-же. Давайте не будем про пограничные вопросы, типа электронов в моске. Тень-то точно вне его.
[QUOTE]Uridoz пишет:
и вурдалак тоже объективен как совокупность нейронов, электрических величин, химических соединений и, еще бог знает чего, материального,[/QUOTE]Да ну что вы, право!... В голове (в сознании, чтобы понятнее) представление о нём, на экране его изображение, в книжке его описание....
На картинке объективно цветовые пятна, а субъективно Царица Савская вам подмигивает. Или вурдалак.

Действительно, если вникать в нюансы субъективного - объективного, то можно продолжить вопросом, а что такое сознание. Но я не вижу большого смысла. Достаточно уметь определять в наших вопросах, что объективно, а что субъективно. И, как я понимаю, объективность, это качественное свойство. Она либо есть, либо её нет.

Также, в наших вопросах, надо разобраться в первичности-элементарности. Иначе не понять смысл вашего утверждения, что скорость первична, а время вторично.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Без свойств атомов не может быть свойств человека, а свойства атомов без свойств человека прекрасно существуют. Назовем это отношение первично – вторично.[/QUOTE]ОК. Это мне понятно. Принимаю. Рассмотрим некоторые примеры.
1- Предмет и понятие о нём. Предмет может существовать и без того, что кто-то что-то о нём понимает. Т.е. материя первична, а идеальное вторично. Хотя, надо заметить, что представление о вурдалаках может быть, а их самих может и не быть. Ладно, подумаем на досуге.
2- Атом и Вселенная. Ну, без атомов и Вселенная не состоится, это понятно. Однако, не будь Вселенной, то и атомам неоткуда взяться. Положим, что они одного уровня первичности.
3- Предмет и его свойства. Без предмета и свойств нету. А без свойств есть предметы? Как говорят, свойства, это форма существования предмета. Т.е. они также одного уровня первичности.
Теперь конкретнее.
4- Картина и длительность. У меня на стене висит картина (не Чёрный квадрат), а рядом часы. Картина висит уже не первый год и никуда не перемещается, и вчера висела и сегодня висит. Т.е. как-бы существует во времени и без всякого движения.
С другой стороны. Если-бы картина двигалась, то обязательно существовал-бы параметр t=S/v. Мы можем назвать его каким-то второсортным, вычисляемым, невидимым... Но всё равно, если есть интенсивность перемещения и пройденное расстояние, то обязательно есть и их отношение.
Тогда, исходя из вашего понимания первичности, что первичнее, время или движение? Собственно говоря, вы сами об этом-же и написали. Но затем постулировали обратное. Как же против фактов?
Страницы: Пред. 1 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 266 След.